Дело № 1-178/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Каширской Е.А.,
при секретаре Селянкиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Гудкова Д.Г.,
подсудимого Канавина Д.О.,
защитника подсудимого - адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Канавина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Канавин Д.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Канавина Д.О., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, нигде не работающего и испытывающего нужду в денежных средствах возник преступный умысел, направленный на открытое хищение материальных ценностей, находящихся при его матери ФИО1, с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни и здоровья. Заведомо зная, что при потерпевшей находятся материальные ценности, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, осознавая открытый характер своих преступных действий Канавин Д.О. подошел к ФИО1, находящейся на кухне вышеуказанной квартиры и выдвинул незаконное требование о передаче ему денежных средств, которые как ему было заведомо известно, потерпевшая хранила в кошельке, висящем на веревке у нее на шее. ФИО1 осознавая преступный характер действий Канавина Д.О., защищая свое имущество, отказалась выполнить его требования, попытавшись словесно остановить Канавина Д.О. Однако Канавин Д.О. продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте осознавая, что ФИО1 добровольно не передаст ему денежные средства, имея физическое превосходство, подошел к ФИО1, прижал своим телом к столу и стал удерживать, тем самым ограничив ее свободу и причинив ей физическую боль, применив тем самым в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья. Лишив потерпевшую реальной возможности к сопротивлению Канавин Д.О., находясь в указанное время в указанном месте, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, взял со стола кухонный нож, при помощи которого срезал веревку, на которой кошелек висел на шее потерпевшей, не желая причинить последней физический вред, в результате срывания кошелька способом рывка, после чего осознавая открытый и очевидный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности в котором находились: денежные средства в размере 3500 рублей, пластиковая карта «Балтийского банка», две сберегательные книжки «Сбербанка России», не представляющие материальной ценности и маленький кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в размере 250 рублей, принадлежащими ФИО1
Достигнув желаемого результата Канавин Д.О. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей и физическую боль в результате применения в отношении неё насилия.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Канавина Д.О. суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку им в отношении потерпевшей ФИО1 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К смягчающим вину Канавина Д.О. обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного Канавиным Д.О. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Канавина Д.О., который не имеет постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Канавина Д.О. без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, без штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Канавина Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев).
Обязать Канавина Д.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.
Меру пресечения в отношения Канавина Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить, 2 сберегательные книжки «Сбербанк России», пластикую карту «Балтийский банк», хранящиеся у потерпевшей – оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Каширская