Дело № 1-174/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 22 августа 2012 года
Центральный районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Воробьева А.В.
подсудимого: Зенкова Д.В.
потерпевших: Долотовой Е.П. и Ларионова П.А.
защитника: адвоката Гусейнова И.М.,
При секретаре: Мельниковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зенкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> р/с г. Твери по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» (35 эпизодов), 158, ч. 2 п.п. «б», «в» (4 эпизода), 30, ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден досрочно на основании постановления <данные изъяты> городского суда Тверской области сроком на 1 год 9 месяцев 20 дней.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда г.Твери по ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «б,в» и 10 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 69 ч.2, 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Зенков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, но не позднее <данные изъяты> минут у Зенкова Д.В., находящегося на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на проникновение в помещение офиса, занимаемого <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Зенков Д.В., находясь в указанное время в указанном месте, путем подбора ключа взломал запирающее устройство на входной двери в офис <данные изъяты> расположенный в здании по адресу: <адрес>, корпус 1, незаконно проник внутрь, где умышленно, осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстным побуждением, из металлического ящика, открытого им при помощи ключа, найденного в выдвижном ящике стола, расположенного в том же помещении, тайно похитил денежные средства в сумме 700000 рублей, принадлежащие ФИО2
С похищенными денежными средствами Зенков Д.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 700000 рублей.
Он же, Зенков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, но не позднее <данные изъяты> минут у Зенкова Д.В., находящегося на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на проникновение в помещение офиса №, занимаемого ИПБЮЛ «<данные изъяты>.», с целью хищения чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Зенков Д.В., находясь в указанное время в указанном месте, путем подбора ключа взломал запирающее устройство на входной двери в офис № ИП «<данные изъяты> расположенный в здании по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь, где умышленно, осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстным побуждением, из выдвижного ящика письменного стола, расположенного в том же помещении, тайно похитил денежные средства в сумме 96000 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенными денежными средствами Зенков Д.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 96000 рублей.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Зенкова Д.В. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, а также по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО2, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая требования ст.316 ч.7 УПК РФ о необходимости назначения наказания не выше 2\3 максимального срока наказаний, предусмотренных инкриминируемыми преступлениями.
Ранее, Зенков Д.В. привлекался к уголовной ответственности и в силу ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Зенкова Д.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явки с повинной.Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность осужденного со стороны администрации <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ)о систематическом нарушении установленного порядка отбывания наказания, и сведения, изложенные в постановлении Ржевского городского суда Тверской области от 28.01.2011г. об условно-досрочном освобождении Зенкова Д.В. от отбывания наказания, согласно которым он положительно характеризовался в <данные изъяты>, по мнению администрации встал на пусть исправления, а также характеристику начальника <данные изъяты> об отсутствии жалоб по месту жительства подсудимого, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны. Судом также учитывается признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту его работы, свидетельствующая о его социальной занятости, а также положительные характеристики по месту содержания в <данные изъяты> и Заместителя начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г.Твери об оказанном содействии в раскрытии преступлений, состояние здоровья Зенкова Д.В., страдающего язвой желудка, сведения о беременности супруги ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ состоящей на учете по поводу беременности со сроком <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в целях исправления и перевоспитания осужденного с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, позицию государственного обвинителя и защитника, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО2 в возмещение материального ущерба, наступившего в связи с совершенными преступлениями, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л : Зенкова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказание : По п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. По п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Зенкову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1год с возложением на него обязанности после отбытия наказания являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда г.Твери отДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Зенкову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1год с возложением на него обязанности после отбытия наказания являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Зенкову Д.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданские иски, заявленные потерпевшими удовлетворить. Взыскать Зенкова Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ФИО2 700 000рублей, в пользу ФИО1 – 96 000рублей. Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеофайлами, изъятыми с камер видеонаблюдения - хранить при деле, куртку мужскую белого цвета, замок и ключи – уничтожить.Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. Председательствующий