Дело № 1-249/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь «24 » декабря 2010 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Денисовой О.А.
подсудимых Сафронова А.В., Зайцева А.Н.
защитников – адвокатов «Верхневолжской коллегии адвокатов» Караваевой Т.В. (удостоверение №, ордер №), Круглова С.Н. (удостоверение №, ордер №)
потерпевшей ФИО1
при секретаре Кузьминой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САФРОНОВА Антона Васильевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>
ЗАЙЦЕВА Артема Николаевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, студента <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ
у с т а н о в и л :
Сафронов и Зайцев совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ими в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут у Сафронова А.В., походившего мимо дома № по <данные изъяты> вместе с Зайцевым А.Н. и увидевшего ранее ему не знакомую ФИО1, у которой, как он предполагал, при себе могли находиться материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.
Осуществляя реализацию своего преступного замысла, Сафронов в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, подошел к ФИО1, дождавшись подходящего момента, осознавая открытый характер своих преступных действий, с силой схватился за сумку ФИО1, висевшую у нее на правом плече, которую потащил на себя, отчего ФИО1 упала на землю. Сафронов, желая завладеть имуществом ФИО1, продолжил тащить на себя сумку потерпевшей, однако ФИО1 стала оказывать Сафронову сопротивление, не выпуская из рук принадлежащую ей сумку.
В связи с активным сопротивлением потерпевшей ФИО1, Сафронов, желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть имуществом потерпевшей, попросил Зайцева оказать ему помощь в хищении сумки.
Зайцев, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, также схватился за сумку ФИО1, которую стал тянуть на себя совместно с Сафроновым.
Действуя совместно, Сафронов и Зайцев вырвали из рук потерпевшей ФИО1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились два сотовых телефона «Нокиа 6700», стоимостью 3 000 рублей каждый, сотовый телефон «Нокиа Феррари», стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6900», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа Е71», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг С3010», стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон К320», стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1661», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Моторола С155», стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 4 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности три зарядных устройства «AC-DC ADAPTER», зарядное устройство «TPAVEL CHARGER», таблетки «Эутирокс», пудра «Sweet Hesrt», три телефонные гарнитуры, три USB-кабеля, губная помада «Toffee», губная помада «Chanel», тюбик с кремом «Заполнитель морщин Eveline».
С похищенным имуществом Сафронов и Зайцев с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 23 400 рублей.
Подсудимый Сафронов вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Зайцевым шел по <адрес>, к ним подошла цыганка – ФИО1, стала предлагать им мобильные телефоны. Они ответили, что им ничего не надо и пошли дальше. ФИО1 проследовала за ними и схватила его (Сафронова) за руку. Он оттолкнул от себя ФИО1 и, наверное, она упала, он выдернул из рук потерпевшей сумку, после он побежал в сторону цирка, Зайцев следом за ним. Во дворе какого-то дома они сели на бордюр, он открыл сумку, содержимое не осматривал, взял оттуда только мобильный телефон «Нокиа Феррари», который у него потом забрали в отделении милиции. Зайцев из сумки ничего не брал, возможно, он ее закрывал или просто подвинул. В карман своих шорт Зайцев положил свой личный телефон. Затем к ним подошел сначала ФИО2, а позже еще двое мужчин, они не представлялись, служебные удостоверения не предъявляли, спросили, чья у них сумка, он ответил, что сумку нашли. Затем Зайцев убежал, а его доставили в ОМ № УВД. Позже в отдел подъехал Зайцев. Никакого сговора на совершение хищения у него с Зайцевым не было, ни о чем с ним не договаривался, сумку похищал один.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Сафронова А.В. в качестве подозреваемого (лд.55-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он вместе со своим другом Зайцевым А.Н. приехал в Тверь на машине <данные изъяты> для того чтобы посмотреть одежду в магазинах и зайти в гости к другу Зайцева. <данные изъяты> высадил его и Зайцева возле дома № по <адрес>, после чего они пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>». На углу дома № по <адрес> к ним подошла женщина цыганской внешности, как потом узнал – ФИО1 Женщина стала предлагать нам купить у нее мобильный телефон, который находился у нее в руке. Они стали говорить, что мобильный телефон им не нужен, но женщина стала навязчиво предлагать им телефон. Он сказал женщине, чтобы она отстала, но женщина настаивала. В этот момент он выхватил у женщины сумку, находившуюся у нее на руке. Почему он решил похитить сумку, пояснить не может. Время было примерно 13 часов 30 минут. О хищении сумки он с Зайцевым не договаривался и не говорил ему, что хочет отнять у цыганки сумку. С похищенной сумкой он (Сафронов) побежал по бульвару Радищева в сторону цирка. Зайцев побежал следом за ним. Добежав до Театральной площади, он и Зайцев остановились и пошли во дворы домов, сели на скамейку. Он открыл похищенную сумку, взял из нее мобильный телефон марки «Самсунг» и положил его себе в карман спортивных штанов. Что было еще в сумке, он не знает, так как не рассматривал содержимое. Через некоторое время к ним подошли молодые люди в гражданской форме одежды и задержали нас. Он просил молодых людей показать документы, но молодые люди каких-либо документов им не предъявляли. Далее его и Зайцева повели в отдел милиции. Зайцев вырвался от молодых людей и побежал в сторону ТЦ «<данные изъяты>», а его доставили в ОМ № для дачи объяснений.
Подсудимый Зайцев в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Сафроновым проходил по <адрес>. К ним подошла цыганка, как потом узнал – ФИО1, и стала предлагать им мобильные телефоны. Они сказали, что им ничего не нужно, и пошли дальше. ФИО1 пошла за ними и снова предложила приобрести у нее телефоны и золото. Они снова ответили, что им ничего не надо. ФИО1 дернула Сафронова за руку. Затем он увидел, что у Сафронова в руках оказалась сумка потерпевшей. После этого они побежали в сторону цирка, скрылись во дворе дома. Через некоторое время к ним подошел мужчина – свидетель ФИО2, а позже еще двое мужчин, которые не представлялись и не предъявляли удостоверений, а попросили их пройти в какое-то здание. Ему (Зайцеву) скрутили руку, но он вырвался и убежал. Сафронов остался. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонили сотрудники ОМ № УВД и попросили подъехать к ним. Он сразу же подъехал. Сафронов находился в отделении милиции. Никакого сговора на хищение имущества у него с Сафроновым не было, о намерениях Сафронова не подозревал, сумку ФИО1 не тянул и не выхватывал, от Сафронова просьбы о помощи похитить имущество не поступало.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Зайцева А.Н. в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (лд.85-87) и подозреваемого (лд.105-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он с Сафроновым А.В. приехал в гор.Тверь в гости к другу на машине <данные изъяты>. <данные изъяты> высадил его и Сафронова на <адрес>, а сам поехал по делам. Он и Сафронов пошли гулять по <адрес>. Возле дома № к ним подошла женщина цыганской национальности и стала предлагать продать либо купить мобильный телефон. Они стали говорить, чтобы та отстала и что они ничего покупать не собираются. В этот момент Сафронов выхватил у данной женщины сумку, которая висела у нее на руке, и побежал в сторону бульвара Радищева, он побежал за Сафроновым, так как испугался, что женщина подумает, что он тоже причастен к хищению ее сумки. Он бежал позади Сафронова, когда они добежали до Тверской площади, то остановились, в это время к ним подошли трое мужчин и представились сотрудниками милиции. Один из мужчин схватил его (Зайцева) за руку, но он вырвался и убежал в сторону набережной р.Тьмаки, так как испугался, что его будут бить. Примерно через час ему на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и попросили подойти в ОМ № УВД по гор.Твери. Он согласился и через 10-15 минут подошел в ОМ №. Он ничего не знал о том, что Сафронов хотел похитить имущество у женщины, участия в хищении не принимал.
Однако вина подсудимых Сафронова и Зайцева в объеме предъявленного обвинения доказана:
-показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла на <адрес> с целью продажи сотовых телефонов. При себе у нее находилась сумка матерчатая коричневого цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находилось следующее имущество: сотовые телефоны «Нокиа 6700» в количестве двух штук, стоимостью 3 000 рублей каждый, сотовый телефон «Нокиа Феррари», стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6900», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа Е71», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг С3010», стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон К320», стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1661», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Моторола С155», стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 4 500 рублей (4 купюры достоинством по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей), а также три зарядных устройства «AC-DC ADAPTER», зарядное устройство «TRAVEL CHARGER», таблетки «Эутирокс», пудра «Sweet Heart», 3 телефонные гарнитуры, 3 USB-кабеля, губная помада «Toffee», губная помада «Chanel», тюбик с кремом «Заполнитель морщин Eveline», материальной ценности не представляющие. Около 13 часов 30 минут к ней подошли два ранее незнакомых молодых человека, как потом узнала - Сафронов А.В. и Зайцев А.Н., которые стали спрашивать, есть ли у нее в наличии сотовый телефон «Сони Эриксон». Она ответила молодым людям, что сотовых телефонов «Сони Эриксон» у нее нет, но есть «Нокиа», также она попросила подождать молодых людей пока дойдет до своих подруг, которые также занимаются продажей сотовый телефонов, и спросит у них про данную марку телефона. В этот момент она повернулась к Сафронову и Зайцеву спиной и собиралась пойти к своим подругам, которые стояли за углом дома № по <адрес>, на пересечении с <адрес>. Время было около 13 часов 40 минут. Она почувствовала, что кто-то схватил ее за сумку, которая находилась у нее правом плече, она повернулась и увидела, что сумку пытается вырвать Сафронов. Она попросила Сафронова, чтобы тот отпустил сумку, однако тот не отреагировал, продолжал тянуть сумку, которую она не отпускала. Тогда Сафронов с силой дернул ее сумку, отчего она (ФИО1) упала на землю, однако сумку не отпустила. Сафронов продолжал вырывать сумку, потом видимо понял, что сумку она так не отдаст, попросил Зайцева помочь ему забрать у нее сумку, сказав «Что стоишь, помоги мне». Все это время Зайцев находился от них на расстоянии около полуметра и никаких действий в отношении нее не предпринимал. Зайцев подошел к ним и стал помогать Сафронову вырвать у нее сумку. Так как Сафронов и Зайцев с силой дернули сумку, то ручка сумки расстегнулась и сумка, выскользнув у нее из рук, оказалась в руках у Сафронова. После этого Сафронов и Зайцев с похищенной сумкой побежали по бульвару Радищева в сторону цирка, она поднялась с земли и стала кричать, чтобы они остановились, а также стала звать на помощь. Затем она сразу же вызвала сотрудников милиции. В результате у нее была похищена сумка матерчатая коричневого цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находилось следующее имущество: сотовые телефоны «Нокиа 6700» в количестве двух штук, стоимостью 3 000 рублей каждый, сотовый телефон «Нокиа Феррари», стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6900», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа Е71», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг С3010», стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон К320», стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1661», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Моторола С155», стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 4 500 рублей, а также три зарядных устройства «AC-DC ADAPTER», зарядное устройство «TRAVEL CHARGER», таблетки «Эутирокс», пудра «Sweet Heart», 3 телефонные гарнитуры, 3 USB-кабеля, губная помада «Toffee», губная помада «Chanel», тюбик с кремом «Заполнитель морщин Eveline», материальной ценности не представляющие. Общий материальный ущерб составил 23 400 рублей. В медицинские учреждения за медпомощью она не обращалась. Никакой физической силы со стороны Сафронова и Зайцева к ней не применялось, никаких угроз не высказывалось. Документов на похищенные сотовые телефоны нет, поскольку телефоны были приобретены без документов ее гражданским мужем на рынках города Москвы. Никакие сим-карты в похищенные сотовые телефоны ею не вставлялись.Таких телефонов в магазинах города Твери она не видела.
-показаниями свидетеля ФИО2 – сотрудника <данные изъяты>, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он находился у ларька, расположенного на пересечении бульвара Радищева и Свободного переулка, когда услышал женские крики о помощи. Кто именно кричал, он не видел. В этот же момент мимо него пробежали ранее ему не известные двое молодых ребят, как потом узнал – Сафронов А.В. и Зайцев А.Н. Данные ребята побежали в сторону Тверского цирка. В руке у Сафронова находилась матерчатая сумка коричневого цвета. Убегая, молодые люди постоянно оглядывались, как будто они от кого-то убегали. По сложившейся обстановке он предположил, что молодые люди что-то украли у звавшей на помощь женщины. В этот момент он встретил двух сослуживцев из ОРЧ № – ФИО3 и ФИО4 Он объяснил произошедшую ситуацию, рассказал приметы убегавших и уже вместе они решили найти данных молодых людей, обследовав соседние дворы и прилегающую территорию. Вместе они обследовали территорию Тверской площади, а затем он направился влево от Тверского цирка, а ФИО4 и ФИО3 вправо от него. Во дворе дома 6 по Тверской площади он увидел Сафронова и Зайцева, сидевших на бордюре. Между ними стояла та самая матерчатая сумка коричневого цвета, которую он ранее видел в руках у Сафронова. Подходя ближе, он заметил, как Зайцев убирает в карман своих шорт сотовый телефон. Заметив его, Зайцев закрыл отделение сумки на молнию. Подойдя к молодым людям, он поинтересовался, откуда у них данная сумка. Они ответили, что нашли ее, но где и при каких обстоятельствах пояснить не смогли. Он со своего сотового телефона позвонил ФИО4. Спустя некоторое время к ним подошли ФИО4 и ФИО3, после чего они предложили Сафронову и Зайцеву проследовать в ОРЧ № при УВД по Тверской области, расположенное по адресу: <адрес>. Молодые люди согласились. На их предложение взять находившуюся рядом с ними сумку, Сафронов и Зайцев ответили категорическим отказом, поэтому данную сумку поднял он (ФИО2). По пути следования в здание ОРЧ №, Зайцев неожиданно побежал в сторону Тверского проспекта. Он и ФИО4 остались с Сафроновым, а ФИО3 побежал за Зайцевым, но не догнал его. Придя в здание ОРЧ №, ФИО4 передал сумку в дежурную часть и велел вызвать СОГ ОМ № УВД по <адрес>, после чего вместе с ФИО3 сел в машину и отправился на поиски Зайцева, а он остался с Сафроновым. По приезду СОГ Сафронову было предложено проехать в ОМ № для разбирательства, а обнаруженную ими сумку он добровольно выдал сотрудникам СОГ, составив соответствующий протокол. До передачи сумки он ее содержимое не проверял, сумку не открывал;
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на пересечении бульвара Радищева и Свободного переулка он и ФИО4 встретили сотрудника <данные изъяты> ФИО2, который пояснил, что только что мимо него в сторону цирка пробежали двое неизвестных ему молодых людей, у одного из которых была матерчатая сумка. Так как вели они себя подозрительно, постоянно оглядывались, а также потому, что перед этим он услышал крики женщины, звавшей на помощь милицию, он понял, что данные молодые люди похитили у этой женщины сумку. ФИО2 сообщил приметы молодых людей и попросил помочь ему найти их и задержать. Так как сразу установить местонахождение молодых людей не удалось, то ФИО2 направился продолжать поиск влево от цирка, а он и ФИО4 вправо. Через несколько минут ФИО4 на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил срочно подойти во двор дома 6 Тверской площади, где он обнаружил и задержал двух молодых людей, которые похитили сумку. Подойдя во двор вышеуказанного дома, он увидел ФИО2, а рядом с ним двух молодых людей, сидевших на бордюре. Один из них среднего роста темноволосый, был одет в красную футболку с надписью большими белыми буквами «Россия», темные шорты и темного цвета обувь, второй – среднего роста худощавого телосложения, был одет в темного цвета футболку, темные шорты и темного цвета обувь. Между данными молодыми людьми на земле стояла небольшая матерчатая сумка коричневого цвета. Что находилось в сумке, он не знает. Сумку при нем никто не открывал. ФИО2 сказал, что он опознал в молодых людях тех, кто пробегал мимо него с сумкой. На вопрос, откуда у них данная сумка, молодые люди пояснили, что нашли ее, однако где и при каких обстоятельствах вразумительного ответа дать не смогли. Так как здание ОРЧ № (по линии УР) при УВД по Тверской области находилось в соседнем доме, им было предложено проследовать туда для выяснения обстоятельств дела. На предложение взять с собой сумку молодые люди ответили категорическим отказом. В момент следования в здание ОРЧ № молодой человек в красной футболке стал убегать в сторону Тверского проспекта. Чтобы исключить побег второго ФИО4 и ФИО2 проводили его в здание, а он побежал за убегавшим, но не догнал и вернулся в здание. Была вызвана следственно-оперативная группа ОМ № УВД по <адрес>. Он и ФИО4 сели в автомашину и выехали искать убежавшего. С задержанным оставался ФИО2. Поиску убежавшего молодого человека результата не принесли и через некоторое время они вернулись в здание ОРЧ № (лд.46-48),
-аналогичными показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (лд.49-51),
-показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что ФИО1 является его гражданской женой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00-14.00 часов его жена находилась на Тверском проспекте, торговала мобильными телефонами, Он в это время куда-то отошел, а когда вернулся, что увидел, что жена плачет. Она рассказала, что минут 5 назад ее ограбили двое ранее ей неизвестных молодых человека, что данные молодые люди подошли к ней и спросили новый мобильный телефон «Сони Эриксон», такого телефона у нее не оказалось, и она пошла к другим цыганам, в это время один из молодых людей попытался вырвать у нее сумку, а затем и второй молодой человек стал вырывать сумку, затем молодые люди убежали. У жены украли сумку, в которой находилось 7 или 8 мобильных телефонов, новых и старых. Новые китайские телефоны он покупал в гор.Москве, на Митинском рынке, документы на сотовые телефоны при этом ему не дают, к телефонам прилагаются наушники и зарядные устройства.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> открыто похитили принадлежащее ей имущество на сумму 22 700 руб., при этом указано, что документы на телефоны отсутствуют (лд.17),
-протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома № по <адрес>, и фототаблицей к протоколу (лд.18-20, 21),
-протоколами очных ставок между ФИО1 и Сафроновым А.В., ФИО1 и Зайцевым А.Н., в ходе которых потерпевшая ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> Сафронов совместно с Зайцевым открыто похитили у нее сумку с имуществом, при этом Сафронов схватил ее за сумку и стал вырывать ее, она просила отпустить сумку, однако Сафронов продолжал тянуть сумку, после чего она упала на асфальт, но сумку не отпускала; тогда Сафронов сказал своему другу, чтобы тот помогал, второй молодой человек – Зайцев – также схватил ее сумку за ручку и стал тянуть; выхватив сумку, молодые люди побежали в сторону цирка (лд.57-61, 88-92),
-протоколом очной ставки между ФИО2 и Сафроновым А.В., в ходе которой свидетель ФИО2 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он, находясь у ларька на пересечении бульвара Радищева и Свободного переулка, услышал женские крики о помощи, а также увидел пробегающих мимо него молодых людей (Сафронова и Зайцева), при этом в руках у Сафронова находилась матерчатая сумка коричневого цвета; в последующем во дворе дома № по <адрес> Сафронов и Зайцев были задержаны с указанной сумкой (лд.62-67),
-протоколами очных ставок между ФИО3 и Сафроновым А.В., ФИО3 и Зайцевым А.Н., в ходе которых свидетель ФИО3 кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он, находясь на пересечении бульвара Радищева и Свободного переулка вместе с ФИО4, встретил ФИО2, который пояснил, что только что мимо него пробежали двое молодых людей, по-видимому что-то похитившие у женщины, звавшей на помощь; организовав их поиск, он с ФИО4 прибыл во двор дома № по <адрес>, куда их вызвал ФИО2, где он увидел сидевших на бордюре двух молодых людей, а также лежавшую рядом с ними сумку (лд.72-75, 93-96),
-протоколами очных ставок между свидетелем ФИО4 и Сафроновым А.В., ФИО4 и Зайцевым А.Н. (лд.68-71, 97-100),
-протоколом изъятия у ФИО2 сумки «Bagworld», сотового телефона «Сони Эриксон К320», сотового телефона «Моторола С155», сотового телефона «Самсунг С 3010», сотового телефона «Нокиа 1661», трех зарядных устройств «AC-DC ADAPTER», зарядного устройства «TPAVEL CHARGER», таблеток «Эутирокс», пудры «Sweet Hesrt», трех телефонных гарнитур, трех USB-кабелей, губной помады «Toffee», губной помады «Chanel», тюбика с кремом «Заполнитель морщин Eveline» (лд.29) и протоколом осмотра указанных предметов (лд.116-117),
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении грабежа установленной полностью.
В ходе предварительного следствия Сафронов и Зайцев обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, - грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.В. и Зайцев А.Н. вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя реализацию совместного преступного замысла, действуя по заранее разработанному плану, с распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Сафронов и Зайцев пришли к дому 9 по Тверскому проспекту, где подыскали в качестве объекта преступного посягательства ранее им не знакомую ФИО1, у которой, как они предполагали, при себе могли находиться материальные ценности. Сафронов, действуя в рамках своей преступной роли, в указанное время подошел к ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, с силой схватился за сумку ФИО1, висевшую у нее на плече, потащил на себя, отчего ФИО1 упала на землю. Сафронов продолжил тащить на себя сумку потерпевшей, однако ФИО1 стала оказывать сопротивление. Зайцев, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, видя невозможность Сафронова завладеть имуществом ФИО1 в одиночку и желая облегчить завладение данным имуществом, также схватился за сумку ФИО1, которую стал тянуть на себя совместно с Сафроновым. Действуя совместно и согласованно, Сафронов и Зайцев вырвали из рук потерпевшей ФИО1 сумку с имуществом ФИО1, с похищенным с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 23 400 рублей.
С данной квалификацией их действий суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору. Бесспорных доказательств наличия между подсудимыми предварительной договоренности о совершении хищения имущества ФИО1 до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение, о распределении между ними ролей, суду не представлено и судом не добыто.
Подсудимый Сафронов категорично и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждает, что никакого предварительного сговора между ним и Зайцевым не было, они ни о чем не договаривались, все произошло спонтанно. Зайцев также пояснил, что в сговор на хищение имущества с Сафроновым не вступал, действия последнего для него были неожиданны.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что к ней подошли ранее не знакомые Сафронов и Зайцев, стали спрашивать, есть ли у нее сотовый телефон «Сони Эриксон», а когда она повернулась к Сафронову и Зайцеву спиной и собиралась пойти к своим подругам, то почувствовала, что кто-то схватил ее за сумку, она повернулась и увидела, что сумку пытается вырвать Сафронов. Она попросила Сафронова, чтобы тот отпустил сумку, однако тот не отреагировал, продолжал тянуть сумку, которую она не отпускала; когда она упала, Сафронов продолжал вырывать сумку, потом видимо понял, что сумку она так не отдаст, попросил Зайцева помочь ему забрать у нее сумку, сказав «Что стоишь, помоги мне»; все это время Зайцев никаких действий в отношении нее не предпринимал, стоял в стороне, после этого Зайцев подошел к ним и стал помогать Сафронову вырвать у нее сумку.
Из показаний свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении бульвара Радищева и Свободного переулка, он услышал женские крики о помощи, в этот же момент мимо него в сторону цирка пробежали ранее ему не известные Зайцев и Сафронов, в руке у последнего находилась матерчатая сумка, молодые люди постоянно оглядывались, он предположил, что молодые люди что-то украли у звавшей на помощь женщины. Когда впоследствии во дворе дома № по <адрес> он увидел Сафронова и Зайцева, сидевших на бордюре, между ними стояла та самая матерчатая сумка, которую он ранее видел в руках у Сафронова. Подходя ближе, он заметил, как Зайцев убирает в карман своих шорт сотовый телефон. Заметив его, Зайцев закрыл отделение сумки на молнию. Подойдя к молодым людям, он поинтересовался, откуда у них данная сумка, они ответили, что нашли ее, но где и при каких обстоятельствах пояснить не смогли. Затем Сафронов был задержан, а Зайцев убежал.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, логичны, изобличают виновных, согласуются с материалами дела. Суд признает данные показания достоверными и принимает за основу.
К показаниям же подсудимых Сафронова и Зайцева в части непричастности Зайцева к совершению преступления и совершения им каких-либо действий, направленных на совершение хищения сумки, суд относится критически, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, желают смягчить свою ответственность или уйти от нее, их показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в частности показаниям потерпевшей ФИО1, категорично утверждающей, что Зайцев также стал вырывать у нее сумку, после просьбы Сафронова о помощи, а также ФИО2, пояснившего, что он видел, как Зайцев положил себе в карман сотовый телефон, после чего закрыл похищенную сумку, т.е. фактически распоряжался похищенным имуществом. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями судом не установлено.
Таким образом судом установлено, что Сафронов и Зайцев совершили хищение имущества группой лиц без предварительного сговора, однако, диспозиция ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновных, их состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Назначая Сафронову и Зайцеву наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данных о их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимых, а также их отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Сафроновым вины и его раскаяние в содеянном, первые судимости Сафронова и Зайцева, их молодой возраст.
Отягчающим наказание Сафронова и Зайцева обстоятельством, предусмотренном ст.63 ч. 1 п.»в» УК РФ является совершение преступления группой лиц.
Также судом учитывается, что подсудимый Зайцев вину в совершении преступления не признал. Тяжких последствий по делу не наступило. Часть похищенного имущества была обнаружена, изъята и подлежит возвращению потерпевшей (лд.29). Потерпевшая ФИО1 не настаивала на строгом наказании подсудимых и лишении их свободы.
Из материалов дела установлено, что Сафронов А.В. работает не официально, по месту жительства характеризуется нейтрально. Представленные МОУ СОШ <данные изъяты> и кафе «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>., где Сафронов ранее обучался, а также проходил практику в период учебы в ПУ № гор.Твери, характеристики являются положительными.
Зайцев А.Н. обучается на <данные изъяты>, специальность «<данные изъяты>», по месту учебы, а также по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление Сафронова и Зайцева без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск в размере 23 400 рублей, заявленный потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, поддержанный ею в судебном заседании в сумме 20 500 рублей, подлежит частичному удовлетворению, в указанном размере, с учетом стоимости сотовых телефонов «Сони Эриксон К320», «Моторола С155», «Самсунг С3010» и «Нокиа 1661», изъятых в ходе предварительного следствия и подлежащих возврату потерпевшей. Указанная сумма 20 500 рублей подлежит взысканию с виновных в солидарном порядке.
Вещественные доказательства – сумку «Bagworld», сотовый телефон «Сони Эриксон К320», сотовый телефон «Моторола С155», сотовый телефон «Самсунг С3010», сотовый телефон «Нокиа 1661», три зарядных устройства «AC-DC ADAPTER», зарядное устройство «TPAVEL CHARGER», таблетки «Эутирокс», пудру «Sweet Hesrt», три телефонных гарнитуры, три USB-кабеля, губную помаду «Toffee», губную помаду «Chanel», тюбик с кремом «Заполнитель морщин Eveline» – возвратить потерпевшей ФИО1
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов Круглова С.Н. в размере 1 193 рубля 52 копейки и Караваевой Т.В. в размере 2 088 рублей 66 копеек за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с осужденных Зайцева А.Н. и Сафронова А.В. соответственно в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными и назначить наказание :
-Сафронову Антону Васильевичу по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ
лишения свободы
-Зайцеву Артему Николаевичу по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сафронову А.В. и Зайцеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА каждому.
Обязать Сафронова и Зайцева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.
Меру пресечения Сафронову А.В. и Зайцеву А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сафронова Антона Васильевича и Зайцева Артема Николаевича в солидарном порядке в пользу Оглы Лилии Гажероевны в счет возмещения имущественного ущерба 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать в доход государства с Сафронова Антона Васильевича процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Караваевой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.
Взыскать в доход государства с Зайцева Артема Николаевича процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Круглова С.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства – сумку «Bagworld», сотовый телефон «Сони Эриксон К320», сотовый телефон «Моторола С155», сотовый телефон «Самсунг С3010», сотовый телефон «Нокиа 1661», три зарядных устройства «AC-DC ADAPTER», зарядное устройство «TPAVEL CHARGER», таблетки «Эутирокс», пудру «Sweet Hesrt», три телефонных гарнитуры, три USB-кабеля, губную помаду «Toffee», губную помаду «Chanel», тюбик с кремом «Заполнитель морщин Eveline» – возвратить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток: осужденными со дня вручения им копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитников в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: