Дело № 1-22/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь«17 » м а р т а 2011 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н.
подсудимого Асачакова А.А.
защитников – адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Хрящева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката филиала № ТОКА Сапожникова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО11
при секретаре Кузьминой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АСАЧАКОВА Андрея Анатольевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л :
Асачаков совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО1, желая пройти в подъезд дома № по <адрес>, поднялся на балкон квартиры № указанного дома, в которой проживали Асачаков А.А. и несовершеннолетняя ФИО3, после чего постучал в окно для того, чтобы проживающие в квартире люди открыли ему подъездную дверь, оборудованную домофоном. Находящая в квартире несовершеннолетняя ФИО3, испугавшись действий ранее ей не знакомого ФИО1, позвонила на сотовый телефон Асачакову А.А. и сообщила о происходящем. Асачаков, находящийся в это время совместно с ФИО18 в развлекательном комплексе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не прекращая телефонного разговора с ФИО3, незамедлительно на автомашине направился к дому <адрес> для разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, Асачаков и ФИО18 прибыли во двор дома № по <адрес>, где увидели ранее им не знакомого ФИО1, который в указанное время спрыгнул с балкона квартиры № расположенной в вышеуказанном доме, и попытался скрыться. Преследуя ФИО1, который не желал остановиться и объяснить сложившуюся ситуацию, у Асачакова возник умысел, направленный на убийство ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 45 минут, Асачаков настиг ФИО1 во дворе вышеуказанного дома, схватил потерпевшего руками за голову и умышленно, с целью убийства, нанес ФИО1 один сильный удар ногой по туловищу, от которого потерпевший упал на асфальт. Асачаков, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью убийства, из положения стоя нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 10 сильных ударов руками и ногами, обутыми в туфли, в область жизненно важного органа – головы, а также не менее 7 ударов руками и ногами по телу.
В результате вышеуказанных умышленных действий Асачакова ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом левой височной кости, ушибы головного мозга, правосторонняя ограниченная субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, которые оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; царапина на груди, ссадины на спине, кровоподтек на левой руке, которые применительно к живому человеку как вред здоровью не расцениваются.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут ФИО1 прибывшими медицинскими работниками был доставлен в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи». В результате преступных действий АсачаковаДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в вышеуказанном лечебном заведении ФИО1 скончался.
Причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом левой височной кости, кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, причиненная ему действиями Асачакова А.А., осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга, двусторонней пневмонией.
Нанося ФИО1 множественные сильные удары руками и ногами, обутыми в туфли, в область жизненно важных органов головы потерпевшего, Асачаков А.А. сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления – смерти ФИО1, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни ФИО1
Подсудимый Асачаков А.А. вину в совершении умышленного убийства не признал, от дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что наносил ФИО1 телесные повреждения, однако умысла на его убийство у него не было.
В судебном заседании с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Асачакова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 лд.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ушел из дома, дома осталась его девушка Алена.
В ночное время, точное время не знает, ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты>, которая была очень сильно напугана, кричала в телефонную трубку, что на балкон их квартиры залез неизвестный молодой человек, который требовал, чтобы она открыла дверь.
Квартира находится на 1м этаже, балкон квартиры не застеклен, решетками не оборудован.
Он сказал Алене, чтобы она не обрывала разговор и посмотрела аккуратно в окно, не показалось ли ей, что на балконе кто-то есть.
В этот момент он услышал в трубке крик <данные изъяты>, которая сообщила, что действительно на балконе кто-то есть, и он пытается залезть домой, точнее требовал, чтобы она открыла дверь. Он сказал <данные изъяты>, чтобы она выбежала в подъезд, что если вдруг что-то случится, то ей помогут соседи.
Во время звонка Алены он находился со своим другом ФИО18 в клубе «<данные изъяты>» на <адрес>. Он рассказал ФИО18 что случилось и предложил поехать с ним, на что тот согласился.
Они с ФИО18, не забирая своей верхней одежды, рядом с клубом поймали такси и доехали до его дома.
Когда он подбежал к своему подъезду, то увидел, что у него на балконе находится ранее незнакомый молодой человек, который заглядывает в окно и пытается пробраться в квартиру.
Видимо увидев его, молодой человек спрыгнул с балкона и побежал в сторону крыльца хозяйственного магазина, расположенного во дворе д№ по <адрес>. Он побежал вслед за молодым человеком. Что в этот момент происходило в этот момент в его квартире и с Аленой, ему было не известно.
В какой-то момент он сбил молодого человека с ног и стал его бить. Сколько он нанес молодому человеку ударов, чем и куда, он не помнит в связи с тем, что был очень сильно взволнован. Где в этот момент находился ФИО18, он не помнит, так как сильно волновался за свою девушку, которую сильно любит, и которой только в октябре исполнится 17 лет.
Когда <данные изъяты> сообщила, что молодой человек требует открыть дверь, то он боялся, что он может причинить какой-нибудь вред <данные изъяты>. В какой-то момент он крикнул «вызывайте милицию», однако кому крикнул, также пояснить не может.
После этого он забрал <данные изъяты> и отвел ее к своей тете – ФИО2, проживающей на <адрес>. Тете он пояснил, что к ним домой пытался проникнуть неизвестный молодой человек, которого он поймал и избил.
В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев которую подтверждает, что на данной видеозаписи действительно изображен он и ФИО18. После просмотра видеозаписи он не отрицает, что наносил удары потерпевшему, однако прокомментировать видеозапись не может в связи с тем, что находится в шоковом состоянии от увиденного.
Однако вина подсудимого Асачакова в объеме предъявленного обвинения полностью доказана:
-показаниями потерпевшей ФИО11, пояснившей, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что ее сын – ФИО1 находится в реанимационном отделении больницы скорой медицинской помощи в коме, после чего она сразу поехала в данную больницу, где опознала сына, а затем на место происшествия.
Ее сын дружил с ФИО12, который проживает на 9м этаже первого подъезда дома № по <адрес>, часто ходил к нему в гости. На первом этаже указанного дома проживал <данные изъяты>, который часто помогал ее сыну попасть к ФИО12, когда домофон на подъезде не работал. Ее сын запрыгивал на балкон <данные изъяты>, стучался и тот открывал дверь. Она уверена, что если бы сын знал о том, что <данные изъяты> стал сдавать квартиру, он бы не постучал в ночное время в балконную дверь и не нарушил бы покой людей;
-показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что примерно в <данные изъяты> году он познакомился с Асачаковым А.А., между ними завязались дружеские отношения. Ему известно, что Асачаков с детства занимался боевыми искусствами, если не ошибается - боксом.
В течение некоторого времени Асачаков снимал квартиру по адресу: <адрес>, где проживал со своей девушкой ФИО17, которой было 16 лет. С Асачаковым он встречался время от времени.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Асачаков позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться, на что он согласился. Поздно вечером они с Асачаковым пришли в РК «<данные изъяты>», заказали себе по бутылке пива. До указанного времени они спиртные напитки не употребляли.
Во время отдыха в РК «<данные изъяты>» на мобильный телефон Асачакову поступил звонок, звонила ФИО4, которая сказала, что к ней на балкон залез какой-то мужчина. Асачаков изменился в лице, вскочил и побежал вниз, чтобы поймать такси. Он побежал за Асачаковым. У РК «<данные изъяты>» Асачаков поймал такси. Когда они с Асачаковым сели в автомобиль, последний по дороге объяснил ему, что что-то залез к нему на балкон и напугал его девушку ФИО17
Когда они подъехали к дому № по <адрес>, где Асачаков проживал с ФИО4, и вышли из такси, то Асачаков через арку побежал к подъезду, он (ФИО18 в этот момент находился у арки и хорошо видел происходящие далее события. Он увидел тень мужского силуэта, из чего сделал для себя вывод, что какой-то мужчина прыгнул с балкона квартиры, где проживал Асачаков с ФИО4. Затем он увидел как ранее не знакомый ему парень, в настоящее время от сотрудников милиции ему стало известно, что им оказался ФИО1, стал отбегать в его сторону, но, увидев его, повернулся и побежал в сторону подъезда, где находился Асачаков, после чего запрыгнул на цоколь высотой около 1,20 м и стал что-то выкрикивать, кричал «дядя Олег» и показывал рукой в сторону. Затем парень спрыгнул с цоколя в момент, когда он и Асачаков находились рядом с цоколем.
Затем ФИО1 стал убегать в сторону <данные изъяты>, однако Асачаков настиг ФИО1, сбил последнего с ног и стал наносить ФИО1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, преимущественно ногами по голове. Обут Асачаков был в кожаные туфли. ФИО1 стал прикрывать лицо руками. Он (ФИО18) нанес ФИО1 один удар ногой в область тела. Далее Асачаков стал наносить ФИО1 множественные удары по голове и телу ногами. Всего Асачаков нанес ФИО1 не менее 10 ударов. Данные удары Асачаков наносил в момент, когда ФИО1 истекал кровью, находился без сознания и хрипел, из чего было понятно что ему тяжело дышать и что у ФИО1 явно были повреждены внутренние органы.
Видя происходящее, он (ФИО18) испугался и растерялся. На его взгляд жестокость и цинизм со стороны Асачакова ничем не были оправданы.
Также он видел, как из подъезда вышла девушка Асачакова - ФИО4, и наблюдала за происходящим на расстоянии. Она видела, как Асачаков избивает ФИО1, плакала. Он стал успокаивать Асачакова и просить его прекратить избивать ФИО1, пытался оттащить Асачакова от ФИО1, ему удалось, но тот снова подбежал к потерпевшему и продолжил избивать ФИО1, нанося удары по голове.
Асачаков несколько раз отходил от ФИО1, потом снова подходил и наносил удары.
В какой-то момент он услышал, как с балкона 3го этажа женщина стала что-то выкрикивать. Тогда Асачаков обратился к женщине и попросил ее вызвать милицию, указывая при этом на ФИО1 и говоря, что он вор.
После этого Асачаков снова подошел к ФИО1 и нанес ему удары.
Указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, точнее указать время затрудняется.
Асачаков не пытался выяснить у ФИО1 что произошло на самом деле.
В какой-то момент он обратился к Асачакову и снова стал просить его не бить ФИО1, сказал Асачакову, что он убьет ФИО1, на что Асачаков ответил, что он убьет его (ФИО11) и что он хочет это сделать.
Он предлагал Асачакову вызвать скорую помощь, но Асачаков ответил, что с этой «мразью» (ФИО11) ничего не случится.
Он лично понадеялся, что женщина с 3го этажа наверняка вызовет скорую помощь.
Впоследствии он и Асачаков оставили ФИО1, отвели девушку Асачакова к тете последнего и снова пошли в РК «<данные изъяты>», где оставили свои куртки, находились там минут 30ть, сидели, слушали музыку, после чего разъехались по домам. В клубе Асачаков не нервничал, сел себя спокойно, как будто ничего и не произошло;
-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, допрошенной в присутствии законного представителя ФИО5, пояснившей, что с Асачаковым она знакома с <данные изъяты> года, они встречались, совместно не проживали.
Днем ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру к Асачакову, которую он снимал месяца 2-3.
Вечером Асачаков уехал в клуб «<данные изъяты>», а она осталась у него дома. Когда она сидела за компьютером, то услышала шум на балконе. Подойдя к балконной двери, расположенной в помещении кухни, она увидела ранее незнакомого мужчину, который стоял на балконе большой комнаты, который не был застеклен. Молодой человек стоял на балконе, стучал в окно, кричал, чтобы она открыла дверь, при этом молодой человек обращался к какому-то дяде, но какое имя он называл, она не помнит. На стук молодого человека она, находясь на кухонном балконе, крикнула, что не откроет ему дверь, но молодой человек продолжал стучать и не уходил. Она очень сильно испугалась.
В тот момент, когда она услышал шум, сразу же позвонила Асачакову и он все время пока ехал разговаривал с ней по телефону, а она говорила Андрею что происходит.
Позвонив Андрею, она выбежала в подъезд. Через некоторое время Андрей сказал, что подъезжает к дому и отключил телефон. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что Андрей и его друг (как потом узнала – ФИО18) стояли рядом с лежащим на земле молодым человеком. Андрей спросил у нее, этот ли молодой человек находился на балконе, на что она, посмотрев на молодого человека, сказала, что это он. После этого она пошла обратно в квартиру, чтобы одеть куртку.
Наносил ли Андрей при ней молодому человеку удары, она не помнит, так как была сильно испугана. Во время первоначального допроса следователь показывала ей видеозапись, на которой видно, что она находилась рядом с Асачаковым непосредственно во время нанесения ударов. Но она этого не помнит. В квартире она находилась около 2х минут, что происходило далее на улице не знает. Когда она вышла из подъезда, то вместе с Андреем и ФИО18 направилась к тете Андрея, у которой и осталась на ночь, а Андрей ушел с ФИО18, но куда именно она не знает.
Примерно через час он пришел к тете, и они пошли домой. Когда они пришли к тете <данные изъяты>, та спросила что произошло, и она сказала, что кто-то к ним залез на балкон, о том, что произошла драка с участием Андрея, она тете не говорила.
После того как они ушли от подъезда, молодой человек оставался лежать на земле, но они попросили соседку, которая видела все происходящее, вызывать скорую. Когда Андрей избивал молодого человека, она не заметила, чтобы он был в состоянии алкогольного опьянения. Обсуждали ли они произошедшее по дороге домой, она не помнит, но на утро Андрей жалел о случившемся и говорил, что ему очень жаль, что он так сильно избил молодого человека.
Молодой человек попыток проникнуть в их квартиру не делал, он просто стучал в окно и просил открыть ему дверь. Андрея она может охарактеризовать как заботливого молодого человека, он очень хорошо к ней относился, неоднократно делал подарки и в последнее время обеспечивал ее, покупал одежду и давал деньги на личные расходы;
-показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что ФИО3 – ее дочь. Дочь жила совместно с Асачаковым на съемной квартире. Она была против их отношений, так как Асачаков был взрослым, а ее дочь – несовершеннолетняя, поэтому дочь сбежала из дома, целый год находилась в розыске, когда ее нашли, то поместили в ЦВИНП, но на следующий же день она сбежала из Центра. По поводу убийства молодого человека она с дочерью не разговаривала. Дочь постоянно выгораживает Асачакова. Асачакова может охарактеризовать как злого и жестокого человека. Ранее, в августе <данные изъяты> года, между братом их соседа <данные изъяты> и ее матерью произошел конфликт, Асачаков, зная, что <данные изъяты> ни при чем, ворвался в его квартиру и жестоко его избил, нанес <данные изъяты> удар ножом, в связи с чем были вызваны сотрудники милиции;
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО13 (т.1 лд.<данные изъяты>), из которых следует, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, она проснулась от звука сигнализации автомашины. Она вышла на балкон и увидела как во двор дома № по <адрес>, в котором она проживает, со стороны дома № по <адрес> бежит молодой мужчина, а следом за ним двое парней. Ни с кем из них она ранее знакома не была.
Один из догоняющих парней сбил убегающего мужчину с ног и стал избивать его руками и ногами. Парень наносил лежавшему множественные удары по различным частям тела, в том числе и по голове. Удары были жестокие, и в какой-то момент она поняла, что мужчину могут убить.
От сотрудников милиции ей стало известно, что избиваемого парня зовут ФИО1, а того, кто наносил жестокие удары ФИО1 – Асачаков А.А.
После этого товарищ Асачакова стал оттаскивать последнего от лежащего на земле ФИО1. Девушка в этот момент стояла в стороне. Стоя на балконе в момент указанных событий, она (ФИО13) кричала и просила Асачакова остановиться.
Впоследствии Асачаков со своим товарищем и девушкой ушли в сторону дома № по <адрес>. Она вышла на улицу, подошла к ФИО1, увидела, что он без сознания, тяжело дышал, хрипел. Она вызвала скорую медицинскую помощь.
Асачаков действовал крайне жестоко и цинично, и в случае, если бы товарищ Асачакова не остановил последнего, Асачаков по ее убеждению мог убить ФИО1, так как наносил он удары ФИО1 преимущественно ногами по голове;
-показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что ФИО1 он знал с детства, они часто общались, ФИО1 часто приходил к нему домой. Последние полгода ФИО1 не был у него в гостях, но они часто созванивались. Когда на подъезде не работал домофон, или когда у него был отключен телефон, ФИО1 проходил в подъезд через квартиру ФИО11, который проживал на первом этаже их дома. В конце <данные изъяты> года у ФИО11 умерла жена и с того времени он в данной квартире не проживал. Накануне случившегося ФИО1 сказал, что повздорил со своей сожительницей, они договорились, что ФИО1 приедет к нему ДД.ММ.ГГГГ, к 18 часам. ФИО1 в тот вечер не видел, звонок домофона не слышал, мобильный телефон у него был сломан. Потом он узнал о смерти ФИО1 от его матери;
-показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что ранее он проживал с женой в квартире № дома № по <адрес>, которая расположена на первом этаже. После смерти жены, с ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать у матери в квартире № этого же дома, но на 7м этаже. Квартиру № его дочь стала кому-то сдавать. Он знал ФИО1, он дружил с ФИО12, проживающим с ним (ФИО11) в одном подъезде. Иногда ФИО1, когда у ФИО12 домофон не работал или был отключен, звонил ему в домофон или кричал в окно, просил открыть дверь, он открывал. На балкон к нему ФИО1 никогда не залезал. Он не знает, было ли ФИО1 известно, что он переехал в другую квартиру;
-показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что он занимается установкой домофонных систем, систем видеонаблюдения и контролем доступа. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился частный предприниматель <данные изъяты> и заключил с ним Договор на установку системы видеонаблюдения в магазине «Хозтовары» (торгового зала, складских помещений и у задней погрузочной двери, камера которой выходила во двор дома № по <адрес>. С того момента он оказывает техническую помощь по эксплуатации данных камер. Сигнал с камеры подается на видеорегистратор и тот производит запись и хранение информации, срок хранения данной информации около 3х месяцев, по истечении данного срока запись поочередно начинает автоматически стираться и на этот файл записывается новая информация. Вместе с камерами он установил микрофон, который так же подключен к регистратору, который производит запись и хранение, сам регистратор осуществляет запись текущего времени и ее сохранение, а именно на информации отражается дата и время. Дата и время в регистраторе меняется автоматически, однако переход на зимнее и летнее время (на один час) необходимо осуществлять вручную.
Примерно в сентябре 2010 года к нему обратились сотрудники милиции с просьбой оказать техническую помощь в изъятии информации по уличной камере, он скопировал им информацию на диск, также при просмотре изъятой сотрудниками милиции информации видел, как незнакомый ему мужчина причиняет телесные повреждения другому мужчине, но при этом на экране была информация с указанием датыДД.ММ.ГГГГ и времени 00 часов и минуты, однако, никто из работников магазина время на регистраторе не переводил, в силу чего время должно было быть переведено на один час вперед. При таких обстоятельствах события ДД.ММ.ГГГГ происходили после01 часа;
-показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что работает директором в ООО «<данные изъяты>», у них установлены наружные и внутренние видеокамеры. В сентябре 2010 года к ним приходили сотрудники милиции, обнаружив интересующую их информацию, намеревались прийти вечером этого же дня, но приехали на следующий день перед закрытием магазина. Сотрудник милиции снимал интересующую его информацию на флеш-карту и диск, был составлен акт изъятия, изъятие записи происходило после 18 часов. При этом присутствовали также две сотрудницы магазина, которые также наблюдали за происходящим процессом, после чего ставили свои подписи в протоколе изъятия;
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (до замужества <данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что наДД.ММ.ГГГГ он работал оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по гор.Твери и в рамках проверочного материала в «Хозяйственном магазине» изымал видеозапись с камеры наружного наблюдения, при этом присутствовала директор магазина и двое понятых. Информация была скопирована на диск и флеш-карту. К магазину подъезжал дважды: в 15 часов и в 17 часов. В 17 часов 10 минут начал изымать видеозапись. Был составлен рапорт о приобщении диска к проверочному материалу, так как на тот момент действовал в рамках проверочного материала и не знал возбуждено уголовное дело или нет;
-показаниями эксперта ФИО15, который пояснил, что выводы заключения стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает и содержание сообщения МУ «Кашинская ЦРБ» о том, что «Асачаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в НХО МУ «<данные изъяты>» с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушиб лица, самовольно покинул отделение, выписан за нарушение режима», не может повлиять на выводы экспертов, которые отражены в заключении. Выводы экспертов делались на основании оценки его состояния здоровья, при этом учитывалась и подробно исследовалась травма, полученная Асачаковым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году. Асачакову А.А. была проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, в постановлении следователя допущена опечатка. Они всегда расписываются о том, что им (экспертам) разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.307 УК РФ;
-показаниями эксперта ФИО16, который пояснил, что судебно-медицинское исследование трупа ФИО1 было начато ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и закончено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № и в этот же день он был передан медицинскому регистратору. Судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 была произведена с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вскрытие трупа не может быть произведено без наличия медицинских документов. В случае смерти человека в больнице СМП гор.Твери, которая находится на той же территории, где и их бюро, то история болезни вместе с трупом направляется к ним в морг, в связи с чем при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 он располагал судебно–медицинским исследованием трупа №.
В постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись о том, что ему были разъяснены права и обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия – участка местности у домов № и № по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты бейсболка, ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, и фототаблицей к протоколу (т.1 лд.27-31),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: перелом левой височной кости, ушибы головного мозга, правосторонняя ограниченная субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, которые оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; царапина на груди, ссадины на спине, кровоподтек на левой руке, которые применительно к живому человеку как вред здоровью не расцениваются. Указанные повреждения возникли в результате множественных ударов по голове руками и ногами, обутыми в обувь, незадолго до поступления потерпевшего в БСМП гор.Твери, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения на теле ФИО1 в частности, в области головы, возникли в одно и то же время. Удары по голове ФИО1 наносились с достаточно большой силой. Причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом левой височной кости, кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга, двусторонней пневмонией (т.1 лд.138-142),
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> обнаружены и изъяты рубашка и джинсы светло-синего цвета со следами вещества, похожего на кровь (т.1 лд.62-64),
-протоколом задержания подозреваемого Асачакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъят пакет с ботинками из кожи светлого цвета со следами вещества бурого цвета (т.2 лд.34-37),
-протоколом осмотра марлевого тампона с веществом бурого цвета, бейсболки из хлопчатобумажной ткани темно-синего цвета, джинсовых брюк светло-голубого цвета, рубашки голубого цвета в полоску, мужских туфлей из кожи светлого цвета и фототаблицей к протоколу (т.1 лд.66-74),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования марлевом тампоне, бейсболке (обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) и туфлях (ботинках) Асачакова (изъятых у последнего в ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (т.1 лд.89-95),
-протоколом изъятия в помещении хозяйственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, СD-диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения (т.1 лд.52) и протоколом просмотра данного диска (т.1 лд.54-58).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Асачаков А.А. в отношении инкриминируемого деяния признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Асачаков А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Асачаков А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность. Ссылки испытуемого на частичное запамятование периода преступления могут носить защитно-установочный характер (т.1 лд.176-182).
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО10, а также ФИО8, ФИО9, ФИО7, экспертов ФИО16 и ФИО15, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Изложенные выше показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетней ФИО3 суд также принимает за основу, поскольку они согласуются с показаниями указанных свидетелей и другими материалами дела.
При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Асачакова в части отсутствия у него умысла на убийство ФИО1, поскольку он является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, желает смягчить свою ответственность, данные показания суд расценивает как один из способов защиты.
При решении вопроса о направленности умысла Асачакова суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.
Об умысле на убийство свидетельствует тот факт, что Асачаков неоднократно наносил из положения стоя лежавшему на земле и не оказывавшему сопротивление ФИО1 сильные удары руками и ногами, обутыми в туфли, в область жизненно важного органа – головы, при этом неоднократно говорил о том, что желает убить потерпевшего. Суд также учитывает, что из оглашенных в судебном заседании показаний Асачакова А.А., данных им на предварительном следствии (т.2 лд.59-62) следует, что он около 1 года 6 месяцев занимался боксом и владел первоначальными навыками и азами данного вида борьбы.
Нанося ФИО1 множественные удары Асачаков сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления – смерти ФИО1, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни ФИО1, после этого Асачаков скрылся с места происшествия, мер по оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не предпринимал.
Доводы Асачакова об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего опровергаются, в том числе, показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что в ходе избиения Асачаков наносил ФИО1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, преимущественно по голове обутыми в туфли ногами, всего Асачаков нанес ФИО1 не менее 10 ударов, удары наносил в момент, когда ФИО1 находился без сознания и хрипел. Асачаков несколько раз отходил от ФИО1, потом снова подходил и наносил ему удары по голове. Когда он (ФИО18) в очередной раз попросил Асачакова не бить ФИО1, сказав, что он его убьет, Асачаков ему ответил, что он убьет ФИО1 и что он хочет это сделать.
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, также следует, что Асачаков наносил лежавшему ФИО1 множественные удары по различным частям тела, преимущественно ногами по голове, удары были жестокие, и в какой-то момент она поняла, что мужчину могут убить.
Данные показания свидетелей ФИО18 и ФИО13 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 №, согласно которому обнаруженные у последнего телесные повреждения возникли в результате множественных ударов по голове руками и ногами, обутыми в обувь, удары по голове ФИО1 наносились с достаточно большой силой. Эксперт также указал в заключении, что возможность совершения ФИО1 активных действий сразу же после причинения повреждений была минимальной и непродолжительное время: попытка приподниматься, ползти, кричать и т.п.
Заключение судебно-медицинской экспертизы является допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права обвиняемого на защиту, предусмотренные ст.198 УПК РФ, нарушены не были. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО6 пояснила, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы акт вскрытия трупа № был ею получен; эксперт ФИО16 пояснил, что ему были разъяснены права и обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при проведении судебно-медицинской экспертизы он располагал актом вскрытия трупа ФИО1
В судебном заседании просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной у задней двери магазина «Хозтовары», которая выходила во двор дома № по проспекту Чайковского.
Из данной видеозаписи следует, что Асачаков настигает пытающегося убежать ФИО1, схватив последнего за голову, наносит ФИО1 удар ногой в туловище, отчего ФИО1 падает на асфальт и просит отстать от него, Асачаков наносит ФИО1 удар ногой, а ФИО18 в это время также наносит ФИО1 три удара по телу. Затем Асачаков наносит два удара ногами и удары руками ФИО1, после чего ФИО18 отходит в сторону, а Асачаков наносит лежавшему на асфальте ФИО1 восемь ударов ногами из положения стоя. Далее Асачаков обращается к ФИО3, которую просит выйти на улицу. Последняя через короткий промежуток времени выходит на улицу, подходит на расстояние непосредственной близости к Асачакову и ФИО18, рассматривает лежащего на асфальте ФИО1. Затем Асачаков снова наносит три удара правой ногой ФИО1 в область головы. ФИО18 и ФИО3 в этот момент просят Асачакова успокоиться, ФИО18 направляет Асачакова в сторону от ФИО1, который остается на асфальте в неподвижном положении. Асачаков обращается к ФИО3 с требованием одеться и та уходит. Затем Асачаков снова подходит к ФИО1, склоняется над ним, наносит три удара кулаком правой руки в область головы ФИО1 со словами: «Я тебя убью, …». ФИО3 снова подбегает к месту избиения, ФИО18 снова направляет Асачакова от ФИО1, после чего ФИО3 и ФИО18 удаляются. Далее Асачаков снова оборачивается к ФИО1, который неподвижно лежит на дорожном покрытии, издавая хрипы, и из положения стоя наносит ФИО1 два удара ногами по голове. В этот момент слышится мужской голос: «Ты убьешь его!». Асачаков снова наносит два удара кулаком правой руки в область головы ФИО1. ФИО18 возвращается, подходит к Асачакову со словами, что он убьет его, на что Асачаков отвечает: «Я убью его! Я хочу его убить!». Затем между ФИО18 и Асачаковым происходит диалог, после которого ФИО18 отбегает в правую сторону и исчезает из поля зрения. Асачаков снова подходит к лежащему на дорожном покрытии без движения ФИО1, который продолжает издавать хрипы, и вновь из положения стоя наносит удар ногой по голове ФИО1. ФИО18 возвращается и отводит Асачакова от ФИО1. Затем они возвращаются, Асачаков подходит к лежащему без движения ФИО1 и после просьбы ФИО18 не бить ФИО1 наносит последнему удар правой ногой в область головы. Далее между Асачаковым и ФИО18 происходит разговор, Асачаков отходит вслед за ФИО18 от ФИО1, разговаривает с вышедшей им навстречу ФИО3, на вопрос последней отвечает «Да какая ему скорая? Пусть...». Затем Асачаков поворачивается к лежащему на дорожном покрытии ФИО1, подпрыгивает и бьет его ногой по голове, произносит фразу: «...Пусть эта мразь сдохнет». Затем Асачаков, ФИО18 и ФИО3 удаляются из поля зрения.
Подсудимый Асачаков после просмотра видеозаписи в судебном заседании пояснил, что на ней изображены его действия, все записано так, как происходило в действительности. В ходе следствия Асачаков также происходящее не оспаривал.
Оснований для признания протоколов изъятия и осмотра данного диска недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Изъятие диска производилось оперуполномоченным ФИО8 до возбуждения уголовного дела, в присутствии понятых, допрошенных в судебном заседании, при этом все требования закона были полностью соблюдены.
Доводы стороны защиты о нанесении Асачаковым ФИО1 телесных повреждений в состоянии аффекта также не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат имеющимся доказательствам. Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, Асачаков А.А. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве, а также в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики возникновения и течения подобных эмоциональных реакций, типичных признаков нарушения сознания и дезорганизации деятельности; ссылки испытуемого на частичное запамятование периода преступления могут носить защитно-установочный характер. Из материалов дела следует, что при совершении преступления Асачаков совершал осмысленные, целенаправленные, контролируемые действия. При таких данных в действиях Асачакова не усматривается необходимых признаков физиологического аффекта. Об этом же свидетельствуют и последующие действия Асачакова, который сразу же после убийства потерпевшего скрылся с места происшествия, отвел ФИО3 к своим родственникам, где рассказал о случившемся, после чего вместе с ФИО18 вернулся в РК «Лазурный», где они находились минут 30ть, сидели, слушали музыку. Из показаний ФИО18 следует, что в клубе Асачаков не нервничал, сел себя спокойно, как будто ничего и не произошло.
Доводы защиты о том, что при назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не было разрешено ходатайство адвоката от 27 октября 201 года и в связи с чем заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку подсудимый Асачаков суду пояснил, что после перенесенной им в <данные изъяты> году травмы за медицинской помощью не обращался. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснил, что при даче заключения эксперты тщательно исследовали состояние здоровья Асачакова, в том числе и после травмы, полученной им в 2008 году, сведения, полученные по запросу суда, о нахождении Асачакова на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ года в НХО МУ «<данные изъяты>» с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушиб лица» не могли повлиять на выводы экспертов.
Каких-либо оснований для признания заключения комиссии экспертов недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена в условиях стационара судебно-психиатрической больницы, с привлечением экспертов – психиатров и психолога, имеющих необходимую профессиональную подготовку и квалификацию; экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанного ими заключения о состоянии Асачакова не имеется.
Ссылка стороны защиты на несвоевременность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении проведенных по делу экспертиз не свидетельствует о нарушении прав Асачакова на защиту, поскольку он не был лишен возможности реализовать связанные с назначением экспертиз и вытекающие из принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные в ст.217 УПК РФ сторона защиты заявляла ходатайство, в том числе о признании заключений экспертов недопустимыми доказательствами в силу нарушения требований ст.ст.195, 198 УПК РФ, данное ходатайство было рассмотрено следователем с вынесением мотивированного постановления; ходатайств о проведении дополнительных экспертиз заявлено не было.
Доводы защиты о том, что совершению Асачаковым преступления предшествовало незаконное проникновение ФИО1 на лоджию квартиры, в которой проживал Асачаков, в связи с чем действия ФИО1 должны расцениваться как преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ. Данное постановление заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу.
Заявленные в ходе предварительного следствия стороной защиты ходатайства, в том числе о допросе в качестве свидетелей близких родственников Асачакова А.А, о привлечении в качестве эксперта-психолога ФИО14, были разрешены следователем в соответствии с требованиями закона. На предварительном следствии были допрошены родители Асачакова А.А. В ходе судебного следствия ходатайств о допросе дополнительных свидетелей со стороны защиты не поступало.
Таким образом судом из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что у Асачакова А.А. имелся умысел на лишение жизни ФИО1
Асачаков совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, и его действия правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Асачаков совершил особо тяжкое преступление, наказание за совершение которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.
Назначая Асачакову наказание в виде лишения свободы на определенный срок суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит нахождение на иждивении Асачакова А.А. малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его состояние здоровья.
Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается факт добровольного и полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В конце судебного следствия родственники Асачакова выразили желание возместить потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в заявленной ею сумме 23 750 рублей 07 копеек, однако ФИО1 отказалась принимать указанную сумму в счет возмещения ущерба до вынесения приговора суда. Подсудимый Асачаков в судебном заседании признал факт причинения ФИО11 морального вреда, но мер по его компенсации не предпринимал, иные действия, направленные на заглаживание вреда, не совершал, свои извинения потерпевшей с момента совершения преступления до настоящего времени не принес.
При таких обстоятельствах суд при назначении наказания учитывает готовность Асачакова и его родственников возместить потерпевшей имущественный ущерб, однако не может признать это обстоятельство в качестве смягчающего.
Также суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии со стороны Асачакова активного способствования раскрытию преступления и признании его смягчающим обстоятельством. В ходе предварительного следствия Асачаков не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им не известной, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в нанесении ударов потерпевшему ФИО1.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Потерпевшая ФИО11 настаивала на максимально строгом наказании Асачакова. Последний вину в инкриминируемом ему деянии не признал, указывая на отсутствие у него умысла на убийство ФИО1
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Асачаков имеет постоянное место регистрации в Тверской области, проживал в гор.Твери, был трудоустроен. По месту жительства и работы характеризовался положительно.
Кроме того, в материалах дела имеются копия постановленияот ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кашинского городского суда Тверской области о прекращении за примирением с потерпевшими уголовных дел в отношении Асачакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ, соответственно.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает невозможным исправление Асачакова без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Асачаковым преступления, и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, суд не усматривает.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Асачакову надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.
В судебном заседании потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 23 750 рублей 07 копеек и компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.
Иск в части возмещения материального ущерба в сумме 23 750 рублей 07 копеек, которая состоит из затрат на ритуальные услуги и продукты питания, подтвержден соответствующими договором, квитанциями и кассовыми чеками, представленными потерпевшей ФИО11, признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению.
Заявленные требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что ФИО1 являлся ее единственными сыном, она пережила тяжелый стресс во время нахождения сына в реанимации, где он был 7 суток, и после его смерти, в связи с чем она даже была вынуждена обратиться к врачам и находилась на больничном три месяца.
Подсудимый Асачаков А.А. признал факт причинения морального вреда, оставив разрешение вопроса о его размере на усмотрение суда.
При разрешении заявленного иска в части компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий истца, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, а также других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий, вызванных смертью сына.
С учетом всех обстоятельств суд считает правильным, разумным, справедливым и необходимым взыскать с подсудимого Асачакова А.А. в пользу потерпевшей ФИО11 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Вещественные доказательства:
-марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящийся в камере вещественных доказательств СО по гор.Твери СУ СК РФ, - уничтожить,
-бейсболку из хлопчатобумажной ткани темно-синего цвета, находящуюся в камере вещественных доказательств СО по гор.Твери СУ СК РФ, - возвратить потерпевшей ФИО11,
-мужские туфли из кожи светлого цвета, джинсовые брюки светло-голубого цвета, рубашку голубого цвета в полоску, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по гор.Твери СУ СК РФ, - уничтожить,
-CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АСАЧАКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВЕНАДЦАТИ (12) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Асачакова Андрея Анатольевича в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 23 750 рублей (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 07 копеек и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
Вещественные доказательства:
-марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящийся в камере вещественных доказательств СО по гор.Твери СУ СК РФ, - уничтожить,
-бейсболку из хлопчатобумажной ткани темно-синего цвета, находящуюся в камере вещественных доказательств СО по гор.Твери СУ СК РФ, - возвратить потерпевшей ФИО11,
-мужские туфли из кожи светлого цвета, джинсовые брюки светло-голубого цвета, рубашку голубого цвета в полоску, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по гор.Твери СУ СК РФ, - уничтожить,
-CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: