Дело № 1-48/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тверь10 марта 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района города Твери Охримовского М.В.
Подсудимого: Черкасова Кирилла Сергеевича
Защитника: адвоката Круглова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №
При секретаре: Мельниковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Черкасова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из Учреждения <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Черкасов Кирилл Сергеевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Черкасова К.С. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества. В целях облегчения совершения преступления и оказания психологического воздействия на возможного потерпевшего Черкасов К.С. заранее приготовил орудие преступления – стеклянную бутылку, которую планировал использовать в ходе нападения.
Реализуя свой преступный замысел, действуя по заранее разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у <адрес> Черкасов К.С. подыскал в качестве объекта преступного посягательства гражданку ФИО1, у которой при себе могли находиться материальные ценности.
С целью дальнейшего осуществления своего преступного умысла на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, Черкасов К.С. в указанное время настиг потерпевшую ФИО1, которая в тот момент находилась возле подъезда <адрес> и открывала ключом дверь подъезда. Продолжая реализацию своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, Черкасов К.С. схватил с силой ФИО1 за сумку, стоимостью 70 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 740 рублей, денежные средства в сумме 180 рублей, и потащил на себя, отходя при этом от подъезда в сторону проезжей части <адрес>. ФИО1 удерживая в руках свою сумку, последовала за Черкасовым К.С. в сторону проезжей части, где Черкасов К.С. с силой дернул за сумку последней, отчего ФИО1 не удержалась и упала на землю, удерживая в руках принадлежащую ей сумку.
В целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Черкасов К.С., достал из-за пазухи надетой на нем в тот момент куртки, заранее приготовленную стеклянную бутылку и занес ее над головой ФИО1, тем самым, угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Угрозу применения насилия со стороны Черкасова К.С. потерпевшая ФИО1 восприняла как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, с учетом физического превосходства Черкасова К.С., наличия при себе у нападавшего стеклянной бутылки, с помощью которой Черкасов К.С. имел реальную возможность причинить потерпевшей телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. В этот момент преступные действия Черкасова К.С. были обнаружены посторонними лицами, испугавшись этого, Черкасов К.С. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан.
Подсудимый Черкасов К.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказался давать показания в судебном заседании, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
В ходе допроса в качестве подозреваемого при производстве предварительного следствия, протокол которого оглашен судом, подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по городу Твери. Находясь на <адрес>, он увидел, как к подъезду одного из домов расположенных по указанной улице подходит ранее не знакомая ему женщина (ей оказалась ФИО1), в руках у которой была сумка. В связи с тем, что ему были необходимы деньги, у него возник умысел похитить у ФИО1 находившуюся при ней сумку. После этого он проследовал за ФИО1 Когда последняя подошла к подъеду одного из домов, и стала доставать ключи. Он в это время находился позади ФИО1 и, наблюдая за последней, увидел, как ФИО1 стала открывать подъездную дверь. Далее он приблизился к ФИО1, и схватил рукой принадлежащую той сумку. ФИО1 также захотела взять сумку и в этот момент увидела его. Далее продолжая удерживать сумку принадлежащую ФИО1 за ручки, он стал тянуть сумку на себя, пытаясь вырвать ее из рук ФИО1 ФИО1 стала сопротивляться ему и тянуть сумку на себя. Совместно со ФИО1 он отошел от подъезда дома в сторону проезжей части дороги. Так как он продолжал вырывать у ФИО1 сумку и с силой дергал за ручки, ФИО1 упала на землю. В этот момент он, достал из-за пазухи куртки стеклянную бутылку и замахнулся ей на ФИО1, с целью напугать ФИО1, чтобы та отдала ему сумку. При этом словесных угроз в адрес ФИО1 он не высказывал. Вышеуказанную бутылку он подобрал возле подъезда к которому подошла ФИО1, с целью использовать данную бутылку, для того чтобы напугать ФИО1 и беспрепятственно завладеть принадлежащим последней имуществом, так как предполагал, что, увидев бутылку ФИО1 испугается, не будет сопротивляться и отдаст ему сумку. Увидев бутылку, которую он удерживая в руке, занес над головой ФИО1, последняя стала кричать, при этом продолжая удерживать сумку. Испугавшись того, что на крики ФИО1 могут прибежать посторонние люди и обнаружить его преступные действия, он стал убегать, при это сумка, принадлежащая ФИО1, осталась в руках у последней. В тот момент, когда он убегал, то бросил вышеуказанную бутылку в сторону. Через несколько секунд его задержали ранее ему не знакомые молодые люди, которые доставили его в отделение милиции. (л.д.51-53)
Виновность подсудимого Черкасова К.С. подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением ФИО1, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут находясь у <адрес> пыталось похитить принадлежащее ей имущество.( л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия, который зафиксировал результаты осмотра участка местности, расположенного у д№ по ул. <адрес>, где Черкасов К.С., совершил разбойное нападения на ФИО1 с целью хищения принадлежащего последней имущества. (л.д.4-5)
Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 25 минут она вышла с работы и направилась пешком в сторону дома по адресу: <адрес>. В тот момент при ней находилась женская сумка, стоимостью 70 рублей, в котором находился сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 740 рублей и денежные средства в сумме 180 рублей. Около 21 часа 00 минут она подошла к подъезду <адрес> и, достав из сумки ключи, стала открывать подъездную дверь. Принадлежащую ей сумку она держала в правой руке. В этот момент она почувствовала, что кто-то пытается вырвать сумку из руки, обернувшись, она увидела, что возле нее стоит ранее ей не знакомый молодой человек. Испугавшись, она стала громко кричать и звать на помощь. Молодой человек держал её сумку за ручки и пытался вырвать, поняв это, она стала удерживать сумку, однако тот продолжал вырывать сумку, при этом отходя в сторону проезжей части, расположенной примерно в 10 м от подъезда, в котором она проживает. Сопротивляясь нападавшему и продолжая удерживать принадлежащую ей сумку, она последовала за ним. В тот момент когда, когда она и молодой человек оказались на проезжей части дороги, последний продолжил вырывать у нее из рук сумку и когда в очередной раз с силой дернул за ручки сумки, она не удержалась на ногах и упала на землю. Стоя на коленях на земле она увидела, как нападавший достал из-за пазухи куртки стеклянную бутылку, и замахнулся на нее, подняв руку с бутылкой над ее головой. Понимая, что он собирается ударить ее данной бутылкой, осознавая, что ее жизни и здоровью угрожают опасность, она стала громко кричать. В этот момент она увидела, что из подъезда, в котором она проживает, выбежал ранее ей знакомый молодой человек, который побежал в ее сторону. Нападавший в этот момент стал убегать от нее, его пытались догнать три ранее ей не знакомых молодых человека (ими оказались ФИО4, ФИО3, ФИО2), которые задержали нападавшего и доставили в отделение милиции. В результате преступных действий Черкасова К.С. материальный ущерб и физический вред ей не причинен. Пояснила, что денежные средства в размере 20 рублей, которые находились в сумке, которую открыто пытался похитить Черкасов К.С., она потратила на свои личные нужды.( л.д. 13-15)
Протоколом выемки, зафиксировавшим результаты изъятия у потерпевшей ФИО1, сумки, сотового телефона «Нокиа», денежной купюры достоинством 100 рублей, денежной купюры достоинством 50 рублей, денежной купюры достоинством 10 рублей, находившихся при ней в момент совершения в отношении нее преступления. (л.д.20-21)
Протоколом осмотра вещественных доказательств - сумки, сотового телефона «Нокиа», ксерокопиями денежной купюры достоинством 100 рублей серийный номер <данные изъяты>, денежной купюры достоинством 50 рублей серийный номер <данные изъяты>, денежной купюры достоинством 10 рублей серийный номер <данные изъяты>, (л.д.22-25)
Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, прокол допроса которого оглашен судом с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он со своими друзьями ФИО2 и ФИО4 стоял в подъезде дома <адрес>, где они ждали своего друга. В указанное время он услышал громкий крик, который доносился с улицы, было понятно, что кричит женщина. Выглянув в окно, он увидел, что на проезжей части дороги лежит женщина (ей оказалась ФИО1), рядом с которой стоит ранее ему не знакомый молодой человек (им оказался Черкасов К.С.) и пытается вырвать из рук ФИО1 сумку. Также он увидел, что Черкасов К.С. удерживая в руке стеклянную бутылку, замахнулся бутылкой на ФИО1, при этом ФИО1 оказывала Черкасову К.С. сопротивление и продолжала удерживать сумку. После чего он увидел, что из подъезда <адрес>, выбежал мало знакомый ему молодой человек по имени <данные изъяты>, который побежал в сторону ФИО1 и Черкасова К.С. Он совместно с ФИО3и ФИО2 также выбежал из подъезда, так как понимал, что Черкасов К.С. напал на ФИО1, и последняя, не сможет самостоятельно оказать тому сопротивление. Выбежав из подъезда, он увидел, что Черкасов К.С. убегает от ФИО1. Он совместно с ФИО3 и ФИО2 стал догонять Черкасова К.С. Догнав Черкасова К.С., он, ФИО3и ФИО2 доставил Черкасова К.С. в отделение милиции. В тот момент, когда Черкасов К.С. убегал, то никакой бутылки у того в руках не было. Того, чтобы Черкасов К.С. напавший на ФИО1 наносил последней удары он не видел.(л.д.34-35)
Протоколом допроса свидетеля ФИО4, показания которого оглашены судом с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он со своими друзьями ФИО2 и ФИО3 стоял в подъезде дома <адрес>, где они ждали своего друга. В указанное время он услышали громкий крик, который доносился с улицы, было понятно, что кричит женщина. Выглянув в окно, он увидели, что на проезжей части дороги лежит женщина (ей оказалась ФИО1), рядом с которой стоит ранее ему не знакомый молодой человек (им оказался Черкасов К.С.), который пытается вырвать из рук ФИО1 сумку, при этом ФИО1 оказывала Черкасову К.С. сопротивление и удерживала в руках свою сумку. Далее он увидел, что из подъезда <адрес> выбежал его приятель по имени <данные изъяты>, который направился в сторону ФИО1 и Черкасова К.С. Он совместно с ФИО3 и ФИО2 также выбежал из подъезда, так как понимал, что Черкасов К.С. напал на ФИО1, и последняя не сможет самостоятельно оказать Черкасову К.С. сопротивление. Выбежав из подъезда, он увидел, что Черкасов К.С. убегает от ФИО1 Далее он совместно с ФИО3 и ФИО2 стал догонять Черкасов К.С, догнав последнего, он, ФИО3 и ФИО2 доставил Черкасова К.С. в отделение милиции. В тот момент, когда Черкасов К.С. находился около ФИО1 никакого предмета в руках у последнего он не заметил. (л.д.32-33)
Протоколом допроса свидетеля ФИО2 показания которого оглашены судом с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он со своими друзьями ФИО3 и ФИО4 стоял в подъезде дома <адрес>, где они ждали своего друга. В указанное время он услышал громкий крик, который доносился с улицы, было понятно, что кричит женщина. После этого он, ФИО4 и ФИО3 выбежали из подъезда и увидели, что на проезжей части дороги лежит женщина (ей оказалась ФИО1), рядом с которой стоял ранее ему не знакомый молодой человек (им оказался Черкасов К.С.), который увидев его, ФИО4 и ФИО3 стал убегать. Когда он выбежал из подъезда, то увидел, что из подъезда <адрес>, выбежал мало знакомый ему молодой человек по имени <данные изъяты> который побежал в сторону ФИО1 и Черкасова К.С. Далее он, ФИО4, ФИО3 и Илья задержали Черкасов К.С., которого они доставили в отделение милиции. Никакого постороннего предмета в руках у Черкасова К.С. ни в тот момент, когда последний стоял рядом со ФИО1, ни когда Черкасов К.С. убегал, он не заметил. Того, чтобы Черкасов К.С. наносил ФИО1 удары он не видел.(л.д.36-37)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Черкасовым К.С., в ходе которой свидетель указал на попытку Черкасова вырвать из рук лежащей на дороге потерпевшей сумку (л.д.54-55)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Черкасовым К.С., в ходе которой свидетель указал на то, что подсудимый замахивался на потерпевшую бутылкой, пытаясь вырвать из её рук сумку(л.д.56-57)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании. С учетом обстоятельств дела: времени совершения преступления – вечерние часы, когда потерпевшая не в полной мере могла оценить обстановку, предшествующую нападению, что и позволило подсудимому незаметно подойти к ней, характер предмета, которым подсудимый угрожал потерпевшей – стеклянная бутылка, внезапность демонстративных действий Черкасова К.С., свидетельствующих о намерении нападавшего применить физическое насилие, суд полагает правильным квалифицировать действия Черкасова К.С. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого признаков разбоя, суд установил, что Черкасов К.С. замахнулся над головой потерпевшей стеклянной бутылкой, потерпевшая понимала, что указанный предмет может быть использован для причинения повреждений, опасных для жизни и здоровья, о чем знал и Черкасов К.С., занося бутылку над жизненно важным органом –головой потерпевшей, действовал при этом с корыстной целью, преследуя получение материальных ценностей под угрозой психического воздействия.
Об этих обстоятельствах свидетельствуют показания потерпевшей ФИО1, непосредственно сразу после нападения обратившейся в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, пытавшегося похить у неё сумку, а также пояснившей в ходе допроса, что подойдя к подъезду дома, где проживает, почувствовала, что кто-то пытается вырвать из руки сумку, в которой находились сотовый телефон и деньги, она стала кричать и звать на помощь, испугавшись, а затем в результате резкого рывка, она упала на землю и стоя над ней, подсудимый достал из-за пазухи стеклянную бутылку, поднял бутылку над её головой. Поскольку потерпевшая осознавала, что её жизни и здоровью угрожает опасность, она стала громко кричать. Объективно показания потерпевшей подтверждаются и пояснениями свидетеля ФИО3, услышавшего крик ФИО1 и видевшего, как незнакомый молодой человек, пытаясь вырвать из рук потерпевшей сумку, замахнулся на ФИО1 бутылкой. Свидетель, полагая, что потерпевшая не сможет оказать Черкасову сопротивление, выбежал из подъезда вместе со знакомыми, испугавшись которых Черкасов попытался скрыться и его преступные действия были пресечены. Указанные показания свидетель подтвердил и на очной ставке с Черкасовым К.С., они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2, видевших потерпевшую, пытавшуюся оказать сопротивление нападавшему и доставлявших Черкасова в отдел милиции, протоколами выемки и осмотра изъятых у потерпевшей сумки, сотового телефона и денежных купюр, подтверждающих наличие у потерпевшей в момент нападения материальных ценностей.
Таким образом, подсудимый в процессе нападения, для облегчения завладения имуществом потерпевшей вытащил стеклянную бутылку, при этом замахнулся этой бутылкой над головой потерпевшей. ФИО1 восприняла это как реальную угрозу своей жизни, испугалась, что Черкасов ударит её бутылкой по голове, то есть применит бутылку для причинения телесных повреждений, в связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Однако, в судебном заседании установлено, что стеклянную бутылку Черкасов в качестве оружия для нанесения телесных повреждений не использовал, непосредственно для нанесения ударов или иных телесных повреждений бутылка не была применена, в связи с чем такой признак как применение предмета, используемого в качестве оружия подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения. Однако, реальная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1 имелась, поскольку данным предметом могли быть причинены соответствующие телесные повреждения ( опасные для жизни и здоровья) и такую угрозу потерпевшая воспринимала реально. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны непротиворечивы, согласуются между собой и материалами дела, показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и в ходе очных ставок, подтвердившего пояснения свидетелей.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого ему деяния Черкасов К.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения Черкасов К.С. не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. В силу ст.18 ч.4 УК РФ, при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимости за преступления, совершенные Черкасовым К.С. в возрасте до восемнадцати лет.
Учитывая такие обстоятельства дела как полное признание подсудимым своей вины в объеме нашедшего свое подтверждение обвинения и его раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий, реально наступившего материального ущерба и вреда здоровью потерпевшей, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в пределах минимальной санкции ст.162 ч.1 УК РФ и без штрафа. Вместе с тем, судом учитывается и то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в первый же день после освобождения из колонии, в которой Черкасов К.С. отбывал наказание также за совершение корыстных преступлений, в связи с чем его исправление и перевоспитание невозможно в условиях без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Черкасова Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Черкасову Кириллу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопии: денежной купюры достоинством 50 рублей серийный номер <данные изъяты>, денежной купюры достоинством 10 рублей серийный номер <данные изъяты>, денежной купюры достоинством 100 рублей серийный номер <данные изъяты>- хранить при уголовном деле, сумку и сотовый телефон «Нокиа», находящиеся у потерпевшей оставить у ФИО1
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской Областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий