Дело № 1-260/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь« 28 » января 2011 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Гагаринрй М.А.
подсудимых Соколова Д.А., Ермакова А.И.
защитников – адвокатов «Верхневолжской коллегии адвокатов» Климова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Быкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кузьминой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
СОКОЛОВА Дмитрия Анатольевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким районным судом Тверской области с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«а,б,в», 159 ч.2, 226 ч.1, 222 ч.2 УК РФ к 5 годам6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом гор.Твери по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию на срок 1 год6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
не работающего, проживающего: <адрес>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ
ЕРМАКОВА Андрея Ивановича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом гор.Твери по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Конаковского городского суда Тверской области условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района гор.Твери по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 22 дня,
работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«а,г», 161 ч.2 п.«г» УК РФ
у с т а н о в и л :
Соколов и Ермаков совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья.
Кроме того, Ермаков совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ими в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.А. и Ермаков А.И. вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Реализуя совместный преступный замысел, действуя по заранее разработанному плану, с распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Ермаков и Соколов пришли к дому 1 корпус 1 по проспекту Чайковского, где подыскали в качестве объектов преступного посягательства ранее им не знакомых ФИО1 и ФИО2
Продолжая реализацию совместного преступного замысла, в указанное время, воспользовавшись в своих преступных целях слабым уличным освещением в указанном выше месте, Ермаков, действуя в рамках своей преступной роли, подошел к ФИО1 и нанес ей удар рукой в область лица, от которого ФИО1 упала на землю, применяя тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, Ермаков, действуя в рамках совместного с Соколовым преступного замысла, открыто похитило из рук потерпевшей ФИО1 сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере2 400 рублей, флеш-карта, стоимостью 1 850 рублей, зонт, стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, медицинский полис и две сберегательные книжки на имя последней. Желая увеличить размер похищенного, действуя в рамках совместного преступного умысла, Ермаков, осознавая, что действует открыто, обыскал карманы одежды ФИО1 и из наружного кармана джинсов открыто похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Sagem MY700X», стоимостью 6 900 рублей, вместе с не представляющей материальной ценности сим-картой и флеш-картой, стоимостью 650 рублей, а также снял со среднего пальца левой руки ФИО1 серебряное кольцо, стоимостью 300 рублей.
Соколов Д.А., действуя в рамках своей преступной роли, в указанное время, подошел к ФИО2, которую сбил с ног, отчего потерпевшая ФИО2 упала на землю, применяя тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю потерпевшей ФИО2 к сопротивлению, Соколов, действуя в рамках совместного с Ермаковым преступного замысла, открыто похитил из рук ФИО2 сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились фотоаппарат «Самсунг S630», стоимостью 2 999 рублей, связка ключей, стоимостью 500 рублей, не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средства в размере 100 рублей.
С похищенным имуществом Ермаков А.И. и Соколов Д.А. с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в области левого коленного сустава, ссадины на левой щеке, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также имущественный ущерб в размере 14 600 рублей, а потерпевшей ФИО2 – имущественный ущерб в размере 4 599 рублей.
У Ермакова А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Реализуя свой преступный замысел, действуя согласно заранее разработанного плана, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Ермаков пришел к дому <адрес>, где подыскал в качестве объекта преступного посягательства ранее ему не знакомую ФИО3, у которой, как он полагал, могут находиться материальные ценности.
Ермаков, действуя в рамках своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время проследовал за ФИО3 в подъезд № <адрес>, после чего на площадке первого этажа указанного подъезда подошел к ФИО3 и схватил ее с силой за правую руку, применяя в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, и выдвинув требование отдать ему, находящийся при ФИО3 сотовый телефон. Пытаясь оказать сопротивление Ермакову и предотвратить хищение своего сотового телефона «Sony Ericsson Z610i», ФИО3 стала звать на помощь. Желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению и облегчить завладение ее имуществом, Ермаков в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, нанес удар кулаком по лицу потерпевшей ФИО3, от которого последняя отлетела к стене и ударилась головой о стену, применяя в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Ермаков, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО3, выхватил из левой руки потерпевшей принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Ericsson Z610i», стоимостью 9 390 рублей, с находившейся в нем картой памяти «М2», стоимостью 2 000 рублей.
С похищенным имуществом Ермаков с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 физическую боль и материальный ущерб в размере 11 390 рублей.
Подсудимые Соколов Д.А. и Ермаков А.И. в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным им обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитниками. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное Соколову Д.А. и Ермакову А.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Соколов и Ермаков совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, и их действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ.
Действия Ермакова по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона потерпевшей ФИО3 также верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновных, их состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Назначая Соколову и Ермакову наказание в виде лишения свободы на определенный срок суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данных о их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимых, а также их отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Соколовым и Ермаковым вины и раскаяние, о чем свидетельствует в том числе заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на иждивении Ермакова малолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной Ермакова по эпизоду открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.72). Состояние здоровья Ермакова ( т.2 лд.116, 126).
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является у Соколова опасный рецидив преступлений, у Ермакова – рецидив преступлений.
При изучении материалов дела, кроме того, установлено, что на момент совершения преступления Ермаков имел постоянное место жительства, проживал с матерью, которая является инвалидом 3 группы и находится на пенсии, работал <данные изъяты> По месту жительства Ермаков характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется нейтрально.
Соколов по месту содержания под стражей также характеризуется нейтрально, на момент совершения преступления не работал и не имел постоянного источника дохода.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, мнения потерпевших, суд полагает невозможным исправление Соколова и Ермакова без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает положения ст.68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений.
Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Соколовым и Ермаковым преступлений, и оснований для применения в связи с этим положений ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Соколову и Ермакову надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск в размере 14 600 рублей, заявленный потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения, суд полагает необходимым удовлетворить частично, в сумме 7 050 рублей, с учетом мнения потерпевшей, стоимости возвращенных потерпевшей в ходе предварительного следствия сотового телефона «Sagem MY700X» и флеш-карты.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении ей имущественного ущерба в размере 4 599 рублей подлежит полному удовлетворению.
Потерпевшая ФИО3 от поддержания гражданского иска на сумму 2 000 руб. отказалась согласно представленного ею заявления.
Указанные суммы подлежат взысканию с виновных, признавших исковые требования, а в пользу ФИО1 и ФИО2 – в солидарном порядке.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Sagem MY700X», флеш-карту «Mini SD 500 mb», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить у последней,
-гарантийный талон на фотоаппарат «Самсунг S630» - хранить при уголовном деле,
-гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Sony Ericsson Z610i» - возвратить потерпевшей ФИО3
-сотовый телефон «Sony Ericsson Z610i», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить у последней.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Соколова Дмитрия Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде ТРЕХ ( 3 ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания Соколову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Ермакова Андрея Ивановича признать виновным и назначить наказание:
-по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ – ТРИ ( 3 ) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
-по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ – ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ( 2 года 6 месяцев ) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермакову Андрею Ивановичу ТРИ ГОДА 2 МЕСЯЦА лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания Ермакову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Соколова Дмитрия Анатольевича и Ермакова Андрея Ивановича в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба:
-в пользу Зориной Елены Викторовны 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей,
-в пользу ФИО2 4 599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Sagem MY700X», флеш-карту «Mini SD 500 mb», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить у последней,
-гарантийный талон на фотоаппарат «Самсунг S630» - хранить при уголовном деле,
-гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Sony Ericsson Z610i» - возвратить потерпевшей ФИО3
-сотовый телефон «Sony Ericsson Z610i», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
Осужденные вправе заявить ходатайство об их участии и участии защитников в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: