Дело № 1- 74/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тверь10 мая 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Варашева В.В.,
при секретаре Шолоховой М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района города Твери Шакурова А.В.,
подсудимого Сунь Г.Ф.,
защитника – адвоката филиала Верхневолжской коллегии адвокатов Круглова С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению
Сунь Геннадия Филипповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, не работавшего, разведенного, со средним образованием, судимого
1) ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом города Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Твери по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сунь совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Центральном районе городе Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у Сунь, находившегося около дома <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества из припаркованного у указанного дома автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
С этой целью, Сунь подошел к данному автомобилю и с помощью находящейся при нем отвертки, открыл замок автомобиля и проник в его салон. Находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины, Сунь вырвал из панели приборов, установленную там автомагнитоллу марки «Sony CDX – GT 420 U» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО1 Преступные действия Сунь, были замечены ФИО2, который для задержания Сунь стал удерживать переднюю пассажирскую дверь автомашины.
Сунь осознавая, что его действия приобрели открытый характер, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, перелез на водительское сиденье автомашины и удерживая в руках похищенную автомагнитоллу, вышел из салона автомобиля и побежал в сторону дома <адрес>. Однако, по независящим от него обстоятельствам, Сунь не довел преступный умысел до конца, поскольку был задержан ФИО2.
Своими умышленными действиями Сунь совершил покушение на причинение материального ущерба ФИО1 на сумму 2000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30; ч.1 ст. 161 УК РФ.
При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился Сунь обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу.
Квалификация его действий, предложенная органом дознания, как покушение на открытое хищение чужого имущества по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.
На стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда Сунь, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.
Прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, с учетом мнения участников процесса находитвозможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
При изучении личности подсудимого установлено, что Сунь, не работает, судим, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ и не имеет, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд, относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Отягчающим обстоятельством наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу является рецидив преступления.
При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуясь, кроме того, принципом соразмерности назначаемого наказания, учитывая в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.
При этом суд принимает во внимание, что преступление Сунь совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сунь Геннадия Филипповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Сунь Геннадию Филипповичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сунь Геннадию Филипповичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Сунь Геннадию Филипповичу время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Сунь Геннадия Филипповича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства:
- автомагнитоллу «Sony CDX – GT 420 U» оставить в пользовании потерпевшего ФИО1,
брюки и отвертку уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течении 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий