Дело № 1-78/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь«18 » м а я 2011 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Гагариной М.А.
подсудимого Мотина П.П.
защитника – адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Вилькон Л.В., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО1, ФИО2
при секретаре Кузьмино й Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МОТИНА Павла Павловича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Тверской области по ст.131 ч.2 п.«д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
14.03.2008г<данные изъяты> судом по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Тверской области по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: <адрес>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ
у с т а н о в и л :
Мотин П.П. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Мотина возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Осуществляя реализацию своего преступного замысла, действуя по заранее разработанному плану, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мотин, находясь у <адрес>, подыскал в качестве объектов преступного посягательства ранее ему не знакомых ФИО2 и ФИО1, у которых при себе могли находиться материальные ценности.
Реализуя свой преступный замысел, в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению, Мотин в указанное время подошел к ФИО1 и нанес ему удар кулаком в область левого виска, применяя в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Мотин, осознавая открытый и очевидный для потерпевшего и окружающих характер своих преступных действий, обыскал карманы одежды ФИО1 и из наружного кармана джинсов открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 50 рублей. Продолжая реализацию преступного замысла, Мотин подошел к ФИО2, обыскал карманы одежды последнего, после чего из правого переднего кармана джинсов открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 850 рублей, из правого кармана куртки – денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие ФИО2 Желая увеличить размер похищенного, действуя в рамках единого преступного умысла, Мотин, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, снял с головы ФИО2 принадлежащую последнему кепку, стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом Мотин с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и имущественный вред в размере 50 рублей, а потерпевшему ФИО2 имущественный вред в размере2 150 рублей.
Подсудимый Мотин П.П. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, а также государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное Мотину П.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мотин П.П. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Мотин П.П. в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (лд.133-134).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Мотину П.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Мотиным вины и раскаяние, о чем в том числе свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку Мотин совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на строгом наказании Мотина не настаивали, тяжких последствий по делу не наступило.
При изучении материалов дела установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года Мотин П.П. проживал в <адрес>, официально не работал, на момент совершения преступления также не был трудоустроен и не имел постоянного источника дохода. По месту содержания под стражей характеризуется нейтрально.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает невозможным исправление Мотина без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Мотину надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск в размере 1 300 рублей потерпевший ФИО2 в судебном заседании не поддержал.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Самсунг» - оставить у потерпевшего ФИО2,
-контрольно-кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг» - возвратить потерпевшему ФИО2
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
МОТИНА ПАВЛА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Самсунг» - оставить у потерпевшего ФИО2,
-контрольно-кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг» - возвратить потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение10 суток с момента его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: