Дело № 2-2112/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 12 ноября 2010 года г. Тверь председательствующего судьи Галкиной Н.Ю. при секретаре Селянкиной О.А. с участием представителя ответчика Бутырской П.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куликова Сергея Васильевича к ОАО «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин «ГЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, районного коэффициента, выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, компенсации морального вреда установил: Истец Куликов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента в размере 284 665 рубля 05 коп., среднемесячного заработка за май, июнь 2010г. с вычетом выходного пособия в размере 37 456 рублей 47 коп., за несвоевременную выплату причитающийся заработной платы сумм процентов в размере - 7 117 рублей 68 коп. с их дальнейшим начислением по день фактического платежа, процентов за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 312 рублей 08 коп. с их дальнейшим начислением по день фактического платежа и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2010 года, извещенный надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела истец Куликов С.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. Представитель ответчика Бутырская П.Б. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска Куликова С.В. без рассмотрения, в связи с тем, что он третий раз не является в суд и не представляет никаких сведений о причинах неявки, не просит рассмотреть без него или отложить дело. По существу пояснила, что исковые требования Куликова С.В. являются необоснованными, т.к. он незаконно просит взыскать зарплату с учетом районного коэффициента, поскольку он не являлся работником организации, расположенной в районе Крайнего Севера, а находился там только в командировке, за которую получил среднюю зарплату, командировочные, суточные в установленном законом порядке. Утверждает, что при увольнении Куликова С.В. с ним произвели окончательный расчет и выплатили выходное пособие в соответствии с ТК РФ, о чем представила суду соответствующие документы, которые вместе с возражением на исковое заявление направлялись истцу. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство Бутырской П.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначались трижды: на 30.08.2010 г., 19.10.2010 г. и 12.11.2010г., о чем истец Куликов С.В. извещался надлежащим образом, однако в суд не являлся, сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о последствиях неоднократной неявки в судебные заседания, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, предупрежден. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с изложенным, учитывая, что направленные в адрес истца возражения на исковое заявление поданное ответчиком, запросы суда о предоставлении документов, необходимых для разрешения заявленного иска, остались без ответа, рассмотреть иск по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие Куликова С.В. не представляется возможным, исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Ст. 223 ч.3 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222 абз. 7, 223, 224 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Куликова Сергея Васильевича к ОАО «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин «ГЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, районного коэффициента, выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца и его представителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Твери Председательствующий Н. Ю. Галкина Центральный районный суд города Твери в составе: