Дело № 2-3256/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2010 года г. Тверь председательствующего судьи Буланкиной Л.Г. при секретаре Аниковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области к Пыжовой Валентине Петровне о взыскании задолженности по земельному налогу установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, № №, №, и на основании Главы 31 Налогового кодекса РФ, Решения «О земельном налоге», принятого Советом депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от 01.12.2008 г. № 3, является плательщиком земельного налога. Ответчику был начислен налог за 2009 год в сумме 443 руб. 52 коп. по сроку уплаты до 01.02.2010 г. Своевременно налог ответчиком не уплачен, в связи с чем налоговый орган предложил ответчику погасить числящуюся задолженность, которая не была перечислена в бюджет. Требование также не было исполнено, в связи с чем заявлены требования о взыскании 3 руб. 60 коп. пени. В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал. Ответчик, уведомленный в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о чем имеется уведомления почтовой службы, в отделение связи за повесткой не пришел. Судом по адресу места жительства ответчика 26 октября 2010 г., направлены судебная повестка с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания с приложением искового материала, в том числе и требований об уплате налога. В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Суд полагает, что с учетом времени направления судом данного судебного извещения о проведении судебного заседания ответчик имел достаточный срок для получения указанного судебного извещения, для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения, извещения оставлены». Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительный органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) владения или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с земельным законодательством. В соответствии с п. 4.2 Решения «О земельном налоге», принятого Советом депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от 01.12.2008 г. № 3, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года в размере 1/3 налоговой ставки. Согласно п. 4.3 приведенного Решения от 01.12.2008 г. № 3, налог, подлежащий оплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 1 названного Решения установлены налоговые ставки. В соответствии с требованиями ст. 396 ч.3 НК РФ, налоговым органом сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, была исчислена и согласно уведомления № от 23.12.2009 года ответчику было предложено оплатить 443 руб. 52 коп. по сроку уплате 01.02.2010 г. Уведомление отправлено в адрес ответчика 28.12.2009 г. По состоянию на 19.03.2010 г. налогоплательщику выставлено требование № об уплате земельного налога в сумме 443 руб. 52 коп., с предложением погасить задолженность в срок до 08.04.2010 г. Требование направлено 23.03.2010 года. Как это следует из положений ст. 44 ч.3 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. Сведений об уплате указанной суммы налогоплательщиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить. Как это следует из положений ст. 44 ч.3 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. Сведений об уплате указанной суммы налогоплательщиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить. Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 ч.3 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей. В связи с тем, что Ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по налогу не оплатил, на основании ст. 48 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по земельному налогу. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени в размере 3 руб. 60 коп. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При ее взыскании суд руководствуется также постановлением Конституционного суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-п, согласно которому, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения долга. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж- пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пыжовой Валентины Петровны в доход соответствующего бюджета через Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Тверской области недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 443 рубля 52 копейки, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 руб. 60 коп., а всего 447 (четыреста сорок семь) рублей 12 копеек. Взыскать с Пыжовой Валентины Петровны госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Тверской областной суд через канцелярию Центрального районного суда города Твери. Председательствующий Л.Г. БуланкинаЦентральный районный суд города Твери в составе: