Дело № 2-2995/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2010 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бичан Т.О.,

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием истца Гонтарь Ю.В.,

в отсутствие ответчика Кратовской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Гонтарь Юрия Васильевича к Кратовской Нине Петровне о возврате денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гонтарь Ю.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Кратовской Н.П. с требованием взыскать с ответчика сумму основного долга 100 000 руб., судебные расходы.

Истец мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Кратовская Нина Петровна взяла у него сто тысяч рублей сроком на шесть месяцев. Учитывая их длительное знакомство и доверительные отношения, договор между ними был заключен в устной форме. За пользование его денежными средствами Кратовская Н.П., согласно достигнутой договоренности, должна была ежемесячно выплачивать 3% от прибыли того предприятия, которое она, с ее слов, кредитовала за счет своих собственных и заемных средств. Условия договора Кратовская соблюдала три месяца, т.е. до октября 2008 года включительно. С указанного времени Кратовская Н.П. прекратила выплату процентов, ссылаясь на временные трудности. В феврале 2009 года по истечении срока договора истец потребовал от Кратовской Н.П. возврата основной суммы долга. Однако Кратовская стала его избегать, давала обещания вернуть денежные средства, но не выполняла их. Полагая, что Кратовская, пользуясь его доверием, ввела его в заблуждение, относительно, якобы, имеющегося постоянного источника дохода и похитила его денежные средства, истец обратился в ОМ № УВД г. Твери. По его заявлению была проведена проверка, в ходе которой Кратовская была опрошена сотрудником ОБЭП ОМ № УВД г. Твери. В своих объяснениях она фактически подтвердила вышеописанные обстоятельства, относительно имевшегося между ними договора займа на сумму в сто тысяч рублей. Однако несоблюдение оговоренных условий объясняет наличием интереса третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Кратовской Н.П. отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Договор займа у него был заключен с Кратовской Н.П., условия договора согласовывались с ней лично (и только), денежные средства в размере ста тысяч рублей истцом были переданы лично Кратовской Н.П., в связи с чем ответчиком по данному договору является именно Кратовская Н.П. Наличие у нее каких-либо иных договоров с третьими лицами не освобождают ее от ответственности по соблюдению условий договора займа. До настоящего времени Кратовская Н.П.отказывается от добровольного исполнения обязательства, мотивируя свой отказ отсутствием денег.

В судебном заседании истец Гонтарь Ю.В. поддержал исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик Кратовская Н.П., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Ответчик своего представителя в суд не направила, не просила об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик не представила суду своих возражений относительно заявленных исковых требований и сведений о причинах неявки. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая то, что ответчик не представила суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца Гонтарь Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истцом представлена суду светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также светокопия объяснений Кратовской Нины Петровны от ДД.ММ.ГГГГ и светокопия объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены и в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие должным образом факт заключения между Гонтарь Ю.В. и Кратовской Н.П. договора займа денежных средств в сумме 100 000 руб., а также факт передачи данных денежных средств Кратовской Н.П.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что по его заявлению была проведена проверка, в ходе которой Кратовская Н.П. была опрошена сотрудником ОБЭП ОМ № УВД г. Твери. В своих объяснениях она фактически подтвердила вышеописанные обстоятельства, относительно имевшегося между ними договора займа на сумму в сто тысяч рублей.

Объяснения, данные Кратовской Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, не могут подтвердить факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, поскольку, как усматривается из светокопии данных объяснений, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Кратовской Н.П. не разъяснялись ее права, статья 51 Конституции РФ, и она не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, под текстом объяснений также отсутствует запись Кратовской Н.П. о том, что с ее слов текст объяснений записан верно и ею прочитан, а также отсутствует ее подпись. Такие же недостатки имеются и в объяснениях ФИО1. Кроме того, объяснения указанных лиц представлены истцом суду в виде не заверенных надлежащим образом светокопий.

Истцом Гонтарь Ю.В. в материалы дела представлена светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отсутствует дата вынесения данного постановления. В постановлении указано только, что оно вынесено в ноябре 2009 года. Кроме того, истцом представлен только первый лист светокопии данного постановления.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как уже было указано ранее, согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора займа и передачи денежных средств по договору займа могут служить письменные доказательства.

Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, не подтверждаются материалами дела и не могут быть приняты судом во внимание. Как указывает истец, Кратовская Н.П. взяла у него в долг денежные средства в размере 100 000 руб. в июле 2008 года. Таким образом, не может быть установлена точная дата передачи денежных средств истцом Гонтарь Ю.В. ответчику Кратовской Н.П.

Анализируя все доказательства по гражданскому делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие должным образом факт заключения договора займа и передачи Гонтарь Ю.В. Кратовской Н.П. денежных средств в размере 100 000 руб. и принятия последней обязательства возвратить их Гонтарь Ю.В. Объяснения Кратовской Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец Гонтарь Ю.В. в обоснование своих требований, таким доказательством не являются.

В соответствии со ст. 88, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ оснований для обращения на ответчика оплаты судебных расходов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гонтарь Юрия Васильевича к Кратовской Нине Петровне о возврате денежных средств по договору займа - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий