Дело № 2 -2737/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29 » октября 2010 года        г. Тверь                                                                                  

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

с участием истца Стоячко М.А.,

при секретаре Аниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоячко Марины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о возмещении убытков и морального вреда в связи с неисполнением договора,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга в размере 53 500 рублей, причиненного неправомерными действиями ответчика при проведении капитального ремонта кровли и взыскании морального вреда в размере 26 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 07.11.2009 года в указанной квартире произошло затопление в результате неправомерных действий ответчика при проведении капитального ремонта кровли, в связи с чем, квартире был нанесен значительный ущерб.14.04.2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому ответчик должен выплатить 53 500 рублей по истечении 20 рабочих дней после подписания указанного соглашения, то есть до 13.05.2010 года. Сославшись на необходимость ожидания выплаты денежных средств после получения фирмой денег по факту подписания актов выполненных работ по ремонту кровли, прораб и главный инженер ООО «Ремстрой» убедили её и второго пострадавшего собственника подписать акт выполненных работ. Деньги на счет ООО «Ремстрой» заказчиком перечислены, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил. При устных обращениях ответчик обещал исполнить свои обязательств, но позже стал уклоняться от своих обязательств. На неоднократные обращения истца связаться по телефону, электронной почтой, ответа не последовало. В течении всего этого времени истец не имеет возможности произвести ремонт в квартире, вынуждена проживать в испорченной квартире, либо у родственников или знакомых, в результате чего испытывает неудобства и нравственные страдания.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, в отношении которого судом по последнему известному месту нахождения направлены судебные извещения, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. В связи с изложенным на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению (по компенсации морального вреда - частично) по следующим основаниям.

Как установил суд, 14 апреля 2010 года между ООО «Ремстрой» в лице директора ФИО1., и Стоячко М.А. было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Ремстрой» возмещает Стоячко М.А. денежные средства в размере 53 500 рублей, составляющие расходы по возмещению причиненного ущерба при производстве работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная сумма согласована сторонами и изменению не подлежит. Срок возмещения устанавливается в 20 рабочих дней, истечение которого начинается на следующий день после заключения сторонами мирового соглашения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения имуществу истца ущерба, его размер и причинная связь между действиями ответчика и наступившим у истца ущербом.

Ответчик не оспаривает свою вину в причинении истцу ущерба, что также подтверждено мировым соглашением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик необоснованно уклоняется от исполнения принятых на себя по мировому соглашению обязательств, в связи с чем требования о взыскании 53 500 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривается совершение в отношении истца виновных действий, истец имеет право на возмещение морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает характер совершенных ответчиком действий - причинение ущерба при производстве работ по капитальному ремонту жилого дома. С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Истец освобожден от оплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление Стоячко Марины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о возмещении убытков и морального вреда в связи с неисполнением договора удовлетворить (по сумме компенсации морального вреда - частично).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»:

- в пользу Стоячко Марины Андреевны 53 500 рублей в возмещение ущерба, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей,

- в доход государства государственную пошлину в сумме 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий     Л.Г. Буланкина