О признании незаконной дейстельности организации



Дело № 2-2875/10Р ЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь                                                                                        17 ноября 2010 года

Центральный районный суд города Твери
в составе:

председательствующего судьи КАДОЧНИКОВОЙ Е.В.

при секретаре                            БОЙКОВОЙ Т.В.

с участием представителя ответчика ЗЕВАХИНА В.В.. на основании доверенности,

в отсутствии надлежащим образом извещенного Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Траст-Инвест» о признании незаконной и прекращении деятельности по организации и проведению стимулирующей лотереи

установил:

Прокурор обратился с требованиями, в обоснование которых указал на то, что в результате проведенной проверки было установлено, что в здании по адресу: <адрес> функционирует подразделение ООО «Траст-Инвест», в котором организовано проведение стимулирующей лотереи «Фаворит». Фактически, в игровом зале осуществляется организация азартных игр на игровых автоматах. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ОБЭП УВД в ходе осмотра игрового зала был составлен акт, зафиксирована связь игрового оборудования с получением выигрыша. Деятельность ответчика имеет признаки организации азартных игр, поскольку ООО «Траст Инвест» не является организатором лотереи, розыгрыш осуществляется клиентом самостоятельно, агентского договора на проведение лотереи ООО «Траст Инвест» не имеет, по условиям проведения лотереи она осуществляется в обычном режиме (поэтапно) Однако, фактически признак поэтапности отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит признать незаконной деятельность ООО по проведению азартных игр и обязать ответчика прекратить данную деятельность.

В судебном заседании прокурор не присутствовал, не ходатайствуя о рассмотрении дела без него. Обязанность по представлению доказательств также не выполнил.

Представитель ответчика требования иска не признал, первоначально пояснив, что проведение лотереи не имеет запрета, автоматы, расположенные в <адрес> - это лотерейные терминалы. При этом пояснил, что именно ООО «Траст-Инвест» является организатором стимулирующей лотереи «Фаворит», о чем имеется уведомление, направленное налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Арбитражного суда деятельность по проведению стимулирующей лотереи признана законной. Просил признать недопустимым доказательством акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленный прокурором, поскольку о проведении проверки ООО не извещалось, акт представителем ООО не подписывался, о выводах и результатах проверки им ничего неизвестно. Законные представители ООО не приглашались в прокуратуру и не знакомились с материалами проверки. Высказывает сомнения в законности проведения и факте проверки как таковой. Не согласен с выводами, изложенными в акте.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для предъявления иска прокурора является акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим помощником Кузьминского межрайонного прокурора и старшим о/у ОБЭП УВД по ЮВАО г.Москвы. В акте указано, что в соответствии с условиями проведения стимулирующей лотереи «Фаворит» розыгрыш призов осуществляется организатором лотереи, вместе с тем, деятельность ООО «Траст-Инвест», не являющегося организатором лотереи, организована таким образом, что розыгрыш осуществляется клиентом самостоятельно.

Из этого прокурор, в исковом заявлении, делает вывод о том, что фактически, под видом стимулирующей лотереи ООО «Траст-Инвест» организует и проводит азартные игры, просит признать указанную деятельность незаконной и возложить на ответчика обязанность по прекращению деятельности по организации азартных игр.

Судом 20.10.2010 года вынесено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, где разъяснена обязанность сторон представить доказательства обоснованности своей позиции по делу, а также норма закона, позволяющая суду, в случае непредставления доказательств одной из сторон рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Получив указанное определение, истец не представил каких-либо доказательств обоснованности своей позиции по делу. На запрос суда от 28.10.2010 года не представил материалов проверки, результаты которой явились основанием для предъявления иска, ограничившись направлением акта проверки.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные прокурором доказательства обоснованности позиции по делу, суд не считает их совокупность достаточной для принятия решения об удовлетворении требований, поскольку ни одно из доказательств само по себе, ни совокупность их не дают суду оснований сделать вывод об организации и проведении ответчиком азартных игр.

В судебном заседании установлено, что ООО «Траст-Инвест» является организатором бестиражной стимулирующей лотереи «Фаворит», проводимой непосредственно организатором от своего имени. Указанное обстоятельство подтверждено полученным 18.05.2010 года Федеральной налоговой службой России уведомлением , направленным ООО «ТрастИнвест». При наличии подобного уведомления, ссылка прокурора на необходимость наличия агентского договора и внесения лотереи в Государственный реестр региональных лотерей является необоснованной, поскольку в соответствии с Законом «О лотереях» № 138-ФЗ от 11.11.2008 года уведомление, при отсутствии запрета на проведение лотереи, является достаточным основанием для начала подобной деятельности.

В данном случае Федеральная налоговая служба первоначально приняла решение о запрете проведения стимулирующей лотереи «Фаворит», однако, решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 сентября 2010 года указанное решение признано незаконным.

В тексте решения суда имеется ссылка на нарушение интересов ООО «ТрастИнвест» запретом на проведение лотереи «Фаворит», из чего суд делает вывод о законности деятельности ООО по организации и проведению стимулирующей лотереи.

Прокурор, ссылаясь на то обстоятельство, что под видом стимулирующей лотереи фактически организуются азартные игры, просит запретить, признав незаконной, деятельность ООО «ТрастИнвест» именно по организации азартных игр. Однако, такой вид деятельности, как организация азартных игр, отсутствует в видах деятельности, осуществляемых ООО. Запрет же проведения самой стимулирующей лотереи ( под видом которой, по мнению прокурора, происходит организация азартных игр), признан незаконным решением арбитражного суда.

Никаких доказательств, добытых в соответствии с действующим законодательством, свидетельствующих об организации азартных игр со стороны ответчика, прокурором не представлено при предъявлении иска.

Кроме того, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что прокурором не исполнено и определение Центрального суда о необходимости представления доказательств и запрос суда о представлении конкретного доказательства- материалов проведенной проверки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных прокурором требований.

Решение, в силу действующего гражданского законодательства, должно быть основано не на предположениях прокурора о возможности противозаконной деятельности с учетом наличия модифицированных игровых автоматов, используемых при проведении стимулирующей лотереи, а лишь на представленных доказательствах о наличии на момент рассмотрения дела нарушения неотчуждаемых прав и свобод человека. Доказательств нарушения таких прав прокурором не представлено.

               Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней с момента провозглашения.

         Судья