Дело № 2-2918/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2010 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Бичан Т.О.

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Пентиной М.В.,

в отсутствие истца Васильевой А.С., представителя ответчика - ОАО «Энергетическая страховая компания», третьего лица - Страшнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Анны Сергеевны, в интересах которой по доверенности действует Пентина Марина Владимировна, к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания - Тверь» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Васильева А.С., в интересах которой по доверенности действует Пентина М.В., обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала ОАО «Энергетическая страховая компания - Тверь» о взыскании: суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 96 755 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12 058 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Страшнова Алексея Александровича, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Васильевой Анны Сергеевны. ДТП произошло по вине Страшнова А.А., в связи с чем он был привлечен ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сам водитель свою вину в произошедшей аварии не отрицал. В результате ДТП пострадало транспортное средство истца - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В частности, были получены повреждения переднего бампера, автофары, решетки радиатора, заднего бампера, крышки багажника, фонарей, крыльев заднего правого и заднего левого. Гражданская ответственность виновного в произошедшем ДТП Страшнова А. А. на момент аварии была застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания». В связи с этим истец обратилась в страховую компанию виновника ОАО «<данные изъяты>» с целью получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения ответчику, а также приложены к нему документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: справка о ДТП, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, технический паспорт ТС и иные документы, представленные в обоснование своего требования о возмещении причиненного мне вреда. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО <данные изъяты> по направлению ответчика. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта а\м «<данные изъяты>» с учетом износа на заменяемые детали составляет 96 755 руб. С калькуляцией истец согласилась. Однако до настоящего времени страховое возмещение ей так и не перечислено. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Следовательно, вред принадлежащему истцу имуществу - т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - был причинен противоправными действиями Страшнова А.А., т.е. наступила его гражданская ответственность, и ответчик как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность виновника, обязан осуществить страховую выплату. Пунктом 60 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред составляет 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»). Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа отражена в экспертном заключении (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 96 755 руб. Следовательно, все расходы, необходимые для приведения принадлежащего истцу транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Заявление и соответствующие приложения к нему были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик был должен произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени мотивированного отказа не поступило, сумма страхового возмещения не перечислена. Этой же статьей предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ответчиком (в данном случае) страховой суммы по виду возмещения вреда, причиненного мне как владельцу поврежденного ТС. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на 15 мая 2010 года составляла 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У). То есть, 1/75 от 7,75% примерно равна 0,103%. Период незаконной просрочки страхового возмещения равен 121 дню (с 16 мая 2010 года по 13 сентября 2010 года включительно). Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 96 755 руб. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 121 день х 0,103% х 96 755 руб. = 12 058 руб. 57 коп. Таким образом, ответчик обязан выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12 058 руб. 57 коп. Таким образом, в силу заключенного ОАО «<данные изъяты>» с виновником ДТП Страшновым А.А. договора об обязательном страховании гражданской ответственности. Ответчик обязан выплатить всю сумму страхового возмещения, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа транспортного средства. В сумму восстановительных расходов входят расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемы детали, согласно калькуляции самого ответчика, составила 96 755 руб. Также в силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», Ответчик обязан выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16 мая 2010 года по 13 сентября 2010 года включительно в размере 12 058 руб. Кроме того, истец понесла расходы на оформление доверенности на представителя в размере 240 руб., которые также должны быть возмещены ответчиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пентина М.В. поддержала исковые требования в полном объеме и доводы искового заявления, просит их удовлетворить.

В судебное заседание не явились истец Васильева А.С., представитель ответчика - ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала ОАО «Энергетическая страховая компания - Тверь», которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебных извещений.

В судебное заседание также не явилось третье лицо - Страшнов А.А. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленная третьему лицу по адресу указанному истцом в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтового органа - «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность третье лицо не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истцу - Васильевой А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и паспортом транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу Васильевой А.С. автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Васильевой А.С., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя Страшнова А.А., который управлял транспортным средством на основании доверенности и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, №, получил технические повреждения.

Судом исследованы материалы проверки, проведенной ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области, по факту данного ДТП.

Постановлением инспектора 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области от 13 апреля 2010 года Страшнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из постановления инспектора 1-го ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП послужило нарушение водителем Страшновым А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

В материалах проверки имеется схема ДТП, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, направление их движения при ДТП, замеры проезжей части и привязка объектов к месту ДТП, иные особенности участка дороги, на котором произошло ДТП, сведения о водителях, транспортных средствах и имеющихся повреждениях а/м истца. Схема ДТП подписана всеми водителями - его участниками, понятыми.

Представитель истца по доверенности Пентина М.В. факт ДТП не отрицает, по схеме ДТП замечаний от нее не поступило.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиком и третьим лицом не оспорены (письменный отзыв на исковое заявление ответчиком и третьим лицом суду не представлен), факт ДТП и схема ДТП.

Разрешая вопрос о действиях водителей и причине, по которой произошло столкновение автомобилей, анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужили вышеуказанные действия водителя Страшнова А.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, судом не установлено каких-либо виновных действий водителя Васильевой А.С., которые привели к ДТП и причинению вреда управляемому им транспортному средству, поскольку она действовала в соответствии со складывающейся дорожной обстановкой, предпринимая все возможные в данной ситуации меры, чтобы избежать столкновения транспортных средств и наступления иных тяжких последствий.

При указанных обстоятельствах суд считает установленной вину водителя Страшнова А.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего на праве собственности истцу Васильевой А.С. автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Васильевой А.С., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя Страшнова А.А. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО1

При рассмотрении гражданского дела установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, №, на момент ДТП является истец Васильева А.С. Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является ФИО2 Собственником автомобиля <данные изъяты> №, является ФИО1

Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность Страшнова А.А. перед третьими лицами застрахована в филиале ОАО «Энергетическая страховая компания - Тверь». Страхователем произведена оплата договора полностью. Приведенные обстоятельства признаны лицами, участвующими в деле, и в силу ст. 68 ГПК РФ признаются не подлежащими дальнейшему доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Судом установлено, что водитель Страшнов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 на законных основаниях, а именно, на основании доверенности, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина водителя Страшнова А.А. в произошедшем ДТП, с учетом положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Собранными по делу доказательствами подтвержден факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) (далее - Правил ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 43 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Истец Васильева А.С. выполнила все возложенные на нее как на потерпевшего обязанности по предоставлению ответчику всех необходимых документов для производства страховой выплаты.

В материалы гражданского дела представлены: копия заявления от 15 апреля 2010 года, копия заявления о выплате страхового возмещения от 23 апреля 2010 года и перечень документов приложенных к заявлению страхового возмещения по ОСАГО.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, в соответствии с указанной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положения данных статей подробно разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству.

Несмотря на это, ответчиком не представлено возражений по существу предъявленных к нему требований. Ходатайств о назначении экспертизы от ответчика не поступало.

Как усматривается из экспертного заключения (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет 110 787 руб. 96 коп., а стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 96 755 руб.

В соответствии с п. 63, п.п. «б» Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом вышеизложенного суд полагает обоснованными требования истца Васильевой А.С. о взыскании с ответчика - ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала ОАО «Энергетическая страховая компания - Тверь» страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа на заменяемые детали в размере 96 755 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного разбирательства, истцом добросовестно были исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако филиал ОАО «ЭСКО-Тверь» не производит выплату страхового возмещения, в связи с чем со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 96 755 руб.

Как усматривается из материалов дела, последним документом истец представил в филиал ОАО «ЭСКО-Тверь» заявление о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО. Данное заявление датировано самой Васильевой А.С. 23 апреля 2010 года. Таким образом, суд делает вывод о том, что документы о выплате страхового возмещения были полностью представлены в страховую компанию 23 апреля 2010 года.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, чем нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

При определении размера неустойки, суд считает правильным принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в размере 8 процентов годовых (согласно указанию Центрального Банка от 29.04.2010 N 2439-У ставка рефинансирования в период действия с 30 апреля 2010 года по 01 июня 2010 года составляла 8 %), а именно:

срок выплаты 23 мая 2010 года,

период удержания с 24 мая 2010 года по 13 сентября 2010 года = 113 дней по ставке ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения - 8 процентов годовых,

8% / 75 = 0,11%

120 000 (сумма, из которой необходимо производить расчет неустойки в соответствии со ст.ст. 13, 7 ФЗ «Об ОСАГО») х 0,11% х 113 / 100 = 14 916 руб. - неустойка.

Суд полагает, что истец Васильева А.С. имеет право на получение неустойки в размере 14 916 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представителем истца Васильевой А.С. по доверенности Пентиной М.В. поддержаны в судебном заседании требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 058 руб. Таким образом, суд полагает, что указанные денежные средства в размере 12 058 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в лице филиала Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания - Тверь» денежные средства в размере 96 755 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,неустойка в размере 12 058 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется копия доверенности, оформленной истцом на своего представителя, в которой указано, что стоимость оформления доверенности определена в сумме 240 руб.

Фактически понесенные Васильевой А.С. расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 240 руб., которые подтверждаются имеющейся в материалах дела копией доверенности, подлежат взысканию с ответчика - ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу истца Васильевой А.С.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере подлежит частичному возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная истцом Васильевой А.С. при подаче искового заявления, в размере 880 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Анны Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в лице филиала Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания - Тверь» в пользу Васильевой Анны Сергеевны 96 755 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,неустойку в размере 12 058 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 240 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 376 руб. 26 коп., всего - 112 429 (сто двенадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 26 коп.

Вернуть Васильевой Анне Сергеевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 880 руб. (восемьсот восемьдесят) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий