О взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

26 октября 2010 года

Центральный районный суд города Твери

В составе:

Председательствующего Зайцевой Е.А.

При секретаре Самохваловой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корочкина Юрия Александровича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области о взыскании страхового возмещения

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на 596 км автодороги Москва-Крым в 12 ч.00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также водителя Корочкина Ю.А., управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

При этом, виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах» филиала «Росгосстрах» в Белгородской области страховой отдел г.Белгород и дополнительным полисом страхования ответственности серии <данные изъяты>, в соответствии с которым лимит страховой компании расширялся до 600000 рублей.

Корочкин Ю.А.. обратился с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 239002 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора - 23000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей, и возмещении понесенных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребенок А, М. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что страховая компания признала наличие страхового случая, но выплатила страховое возмещение не в полном объеме в размере 120000 рублей и 139652 руб. 14 сентября и 27 сентября 2010 года, с заключением эксперта истец страховой компанией не был ознакомлен, Корочкин 31 августа 2010 г. был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП «<данные изъяты>.», который определил, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства составит 498658,38 рублей.Поскольку автомобиль является гарантийным и его ремонт возможен лишь станции гарантийного обслуживания, а выплаченного страхового возмещения недостаточно, просит взыскать со страховой компании сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 239002 рубля и возместить судебные расходы, которые подтверждены документально.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области по доверенности Пчелкина Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что полагает сумму иска завышенной, считает, что страховая компания свои обязательства по данному страховому случаю выполнила в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 596 км автодороги Москва-Крым в 12 ч.00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также водителя Корочкина Ю.А., управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

При этом, виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Выводы суда о вине водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.8.4 ПДД РФ и отсутствие виновности в действиях водителя Корочкина Ю.А. страховой компанией не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:

-справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п.8.4 ПДД, а именно, что она, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении

- схемой ДТП, на которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобилей после аварии.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на взыскание страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) Корочкин Ю.А.. своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, 17 августа 2010 года обратился с заявлением на страховую выплату.

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.

В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Однако, страховщик в нарушение вышеуказанной нормы закона и п.45 Правил ОСАГО не организовал в течении пяти дней осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно произвести указанные действия и 31 августа 2010 года была проведена независимая экспертиза по оценке имущественного ущерба от ДТП в ИП «<данные изъяты>.», согласно которой стоимость услуг эксперта с составляет 5000 рублей, страховщик был уведомлен о дате и времени проведения осмотра и экспертизы транспортного средства, однако не принял участие без сообщения каких-либо причин.

На основании акта осмотра транспортного средства произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля Мазда с учетом износа составляет 498658,38 рублей.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется и страховщиком возражений по нему в судебном заседании не представлено.

Страховая компания признала наличие страхового случая и 13 и 24 сентября 2010 года утвердила это двумя Актами о страховом случае, определив размер страхового возмещения в сумме 120000 рублей и 139652 рубля, которые были получены истцом.

Ответчик определил размер ущерба на основании расчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», однако, при этом в представленном стороной ответчика выплатном деле по данному страховому случаю отсутствует акт осмотра транспортного средства с зафиксированными повреждениями и условиями их устранения. В связи с чем, у суда имеются оснований не доверять выводам эксперта, поскольку его выводы не мотивированы, он не производил осмотр транспортного средства, данное заключение не было предоставлено потерпевшему для ознакомления и оспаривается истцом.

Кроме того, страховщик не организовал оценку в течении пяти дней после обращения к нему с заявлением истца и обязан был произвести выплату по заключению, представленному потерпевшим.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.

Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По данному делу размер страхового возмещения определяется до 600000 рублей, поскольку в соответствии с дополнительным полисом страхования ответственности серии <данные изъяты>, лимит страховой компании расширялся именно до указанной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.

Таким образом, размер страхового возмещения с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере 259652 рублей, составляет 239002 рублей ( 498658,38- 259652,33= 239002 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.

Сумма страхового возмещения, согласно п.п.74,79 Правил не может превышать величину страховой суммы, установленной по договору страхования и включает в себя:-расходы, связанные с эвакуацией ТС с места ДТП, расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате ремонтных работ по восстановлению ТС.

Судом установлено, что истец понес расходы в размере 5000 рублей по оплате услуг независимой экспертизы и эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 23000 рублей, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами в материалах дела.

Ответчик, полагая, что сумма иска является завышенной, в нарушение требований ст.56,57 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их признания.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате госпошлины 5600 рублей и расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований ст.100 ГПК РФ в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей, подтвержденные документально и которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области в пользу Корочкина Юрия Александровича страховое возмещение в сумме 239002 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 23000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, иные расходы в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей, а всего 293202 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента вынесении решения в окончательной форме.

Председательствующий: