Дело № 2-2985/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2010 года город Тверь Центральный районный суд г. Твери в составе: председательствующего - судьи Булыгиной Н.В., при секретаре Желтовой А.М. с участием представителя истца по доверенности Рубцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области к Дашкевич Светлане Александровне о взыскании задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установил: Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями взыскать с ответчика задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 года в размере 31 810 руб. 00 коп. и пени 945 руб.02 коп. с обращением на ответчика уплаты госпошлины. В обоснование иска указано, что Дашкевич Светлана Александровна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была представлена в налоговый орган декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 мес. 2009 года. Сумма налога, подлежащая оплате на основании представленной декларации, составила 31 810,00 руб. Своевременно ответчиком указанный налог не был уплачен, в связи с чем заявителю было выставлено требование об уплате задолженности в срок до 03.06.2010 г., которое не было исполнено. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекция ФНС России № 10 по Тверской области по доверенности Рубцова О.В.. поддержала исковые требования полностью. Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в отделение связи за повесткой не пришел. Судом в адрес ответчика направлялись судебные повестки с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания с приложением искового материала, в том числе и требований об уплате налога. В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Суд полагает, что с учетом времени направления судом данного судебного извещения о проведении судебного заседания ответчик имел достаточный срок для получения указанного судебного извещения, для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика 13.10 2010 г., возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения, извещение оставлено 14 октября 2010 года года». Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из представленной истцом в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о государственной регистрации физического лица - Дашкевич Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя; ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем в связи с принятием им соответствующего решения. 31.03.2009 г. Дашкевич С.А. представила в налоговый орган декларацию по упрощенной системе налогообложения за 12 месяцев 2009 года. Согласно данным указанной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, рассчитана ответчиком в размере 31 810 руб. по сроку уплаты 30.04.2010 г. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ. Налог на доходы физических лиц является платежом, который согласно ст.13 Налогового Кодекса РФ отнесен к федеральным налогам и сборам, обязанность по уплате которых, в соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ, возлагается на налогоплательщика и плательщика сборов с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора. Обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения налога на доходы физических лиц при исчислении сумм налога физическими лицами, а также порядок и сроки уплаты налога, предусмотрены Главой 26.2 Налогового кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. В силу ч. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с неоплатой своевременно рассчитанного ответчиком самостоятельно суммы налога, налоговым органом ответчику на основании ст. ст. 69-70 НК РФ было выставлено требование № от 14.05.2010 г. об уплате единого налога, взимаемого м налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и прочие начисления в срок до 03.06.2010 г. В силу ст.69 ч.6 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, им не оплачены. Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 ч.3 НК РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей. Из представленного требования следует, что в указанные сроки налогоплательщиком не произведена уплата налога. Как это следует из положений ст. 44 ч.3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. По состоянию на день рассмотрения иска недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 31 810 рублей 00 копеек не уплачена. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно обоснованности предъявления к уплате суммы налога и своевременно не уплатил числящуюся за ним недоимку по налогу на доходы физических лиц, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ответчика указанную задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Исходя из положений ст.44 ч.3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 70 части первой Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, основываясь на представленных данных, к взысканию подлежит сумма пени в размере 945 руб. 02 коп., представленная налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При ее взыскании суд руководствуется также постановлением Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996г. № 20-п, согласно которому, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения долга. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж- пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм. Таким образом, на основании ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение налогового обязательства по уплате транспортного налога в размере 945 руб. 02 коп., В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дашкевич Светланы Александровны в доход соответствующего бюджета через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере 31 810 руб.00 копеек, пени в размерер 945 руб. 02 коп., а всего 32 775 рублей 02 копейки. Взыскать с Дашкевич Светланы Александровны госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента объявления. Председательствующий