Дело №2-2974/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2010 года г.Тверь Центральный районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Зайцевой Е.А. при секретаре Самохваловой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Тверского филиала ОАО «МДМ Банк» к Ремизовой Анастасии Сергеевне, Шовкопляс Геннадию Алексеевичу, Шовкопляс Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 737 руб. 65 коп. и расходов по госпошлине в размере 3 208 руб. 75 коп., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Между ОАО «МДМ Банк» и Ремизовой А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей с начислением 22 процентов годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ При этом, исполнение обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается поручительством Шовкопляс Г.А. и Шовкопляс О.М., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком. В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Забродкина Л.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что ответчиками в счет погашения долга оплачено 3000 руб., в связи с чем она уменьшает исковые требования на эту сумму. Ответчик Ремизова А.С. и ее представитель Ремизов С.В. исковые требования признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ими был произведен платеж в размере 3000 руб. Ответчики Шовкопляс Г.А., Шовкопляс О.М., в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчики Шовкопляс Г.А., Шовкопляс О.М. не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав представителя истца, ответчика Ремизову А.С. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Ремизовой А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей с начислением 22 процентов годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор не противоречил положениям ст.820 ГК РФ). В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как усматривается из п.2.2. выше указанного кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 22 % процентов годовых. В силу п.2.3., п.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 4 143 руб. 00 коп. Заемщик, как установил суд, не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В целях исполнения обязательства кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шовкопляс Г.А. и Шовкопляс О.М. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по договору перед Банком, следовательно, не выплачивая сумму кредита до настоящего времени, ответчики нарушают требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой долга, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчиков по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитных договоров. Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 437 руб. 65 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 71 431 руб., 73 коп., проценты за пользование кредитом - 29 005 руб. 92 коп. При этом в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ремизовой А.С. был произведен платеж в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленной квитанцией. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2010г. составляет 97 437 руб. 65 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 68 431 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом - 29 005 руб. 92 коп. и подлежит взысканию с ответчиков. Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с Ремизовой Анастасии Сергеевны, Шовкопляс Геннадия Александровича, Шовкопляс Ольги Михайловны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 437 руб. 65 коп., а также госпошлину в размере 3 208 руб. 75 коп., а всего 100 646 (сто тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: