«01» ноября 2010 года      город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,

при секретаре Аниковой Т.С.,

с участием истца Соловьева С.А., его представителя по устному заявлению Фролковой Е.А.,

в отсутствие ответчика Оспельникова М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Станислава Алексеевича к Оспельникову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, упущенной выгоды, понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями:

- взыскать сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 130 000 руб., взыскать сумму реального ущерба в размере процентов на сумму долга в размере 5 710,9 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 331,25 руб.,

а в случае отказа ответчика от исполнения обязанностей по договору:

- признать договор купли-продажи транспортного средства расторгнутым, обязать ответчика вернуть все полученное по сделке: ТС марки <данные изъяты>, рег. знак №, взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере арендной платы 140 042,7 руб., взыскать проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 8 456,56 руб., взыскать сумму реального ущерба в размере процентов на сумму долга в размере 5 710,9 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что между истцом и ответчиком в устной форме были заключены 2 договора купли-продажи транспортных средств. По одному договору расчет между сторонами произведен, по второму ответчик в нарушение условий договора не выплатил истцу 130 000 рублей. Предметом неисполненного ответчиком договора купли-продажи является транспортное средства марки <данные изъяты>, рег. Знак №, подлежащий использованию в качестве маршрутного такси, принадлежащий истцу на основании генеральной доверенности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец вынужден был понести убытки при получении ипотечного кредита на сумму долга ответчика в виде процентов, выплаченных истцом на сумму ипотечного кредита в размере 130 000 руб., что составляет 5 710,9 руб.

Как указано в иске, данное транспортное средство не было снято с маршрута и продолжало оказывать услуги по перевозке пассажиров, изменился только собственник, оно было продано в местом на маршруте и водителями, арендующими данное транспортное средство, которые выплачивали арендную плату за использование транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров на определенном маршруте (ст. 632 ГК РФ). С учетом изложенного истец полагает, что он понес убытки в размере арендной платы за период с 18.12.2009 г. до момента подачи заявления в суд, что составляет 210 942,7 руб.

Ответчик незаконно удерживал денежные средства истца с 01.06.2010 г., в связи с чем истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 3 331.25 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что приобрел проданные ответчику транспортные средства у прежнего владельца - ФИО1 по генеральной доверенности. Договор купли-продажи в письменной форме ни с ФИО1 ни с Оспельниковым не составлялся, транспортные средства на учет в органах ГИБДД на имя истца поставлены не были. При заключении договора купли-продажи с Оспельниковым стороны исходили из возможности использования автомашины в качестве маршрутного такси. Именно в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи - невыплата денежных средств, у истца возникли убытки, в том числе упущенная выгода.

Представитель истца по устному заявлению также поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик, уведомленные судом по последнему известному суду адресу места жительства, в отделение связи за судебным извещением не явился, что с учетом требований ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как нежелание получать судебную корреспонденцию. В судебном заседании ответчик не участвовал.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу с учетом следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ТС марки <данные изъяты>, рег. знак №, до настоящего времени зарегистрирована в УГИБДД УВД по Тверской области на имя ФИО1, что подтверждено ответом на запрос суда от 20.10.2010 г. № 17/6103.

Названное транспортное средство используется в качестве маршрутного такси, именно из указанный возможности использования транспортного средства, а не из удовлетворения личных бытовых нужд, заявлен иск.

Порядок осуществления пассажирских перевозок автобусами, используемыми в качестве маршрутных такси, в г. Твери определен соответствующим Положением, утвержденным решением Тверской городской Думы от 08.07.2010 г. № 223.

Согласно п. 1.1 названного документа, Положение определяет основы организации транспортного обслуживания населения города Твери, регулирует отношения между органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, претендующими на осуществление пассажирских перевозок и выполняющими эти перевозки на территории города Твери.

Согласно п. 1.2 названного Положения перевозчиком может являться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевести пассажира и доставить багаж на основе договора с администрацией города Твери.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что исковые требования заявлены из правоотношений, вытекающих при осуществлении иной экономической деятельности и с учетом подведомственности гражданских дел подлежат разрешению Арбитражным судом.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ определена подведомственность гражданских дел. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Так, согласно п. 6 ч. 1 названной статьи, дела, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, судом установлено, что заявителем заявлен иск при осуществлении иной экономической деятельности в интересах собственника имущества - ФИО1 в отсутствие полномочий на подписание и предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 134 ч. 1 п.1, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьева Станислава Алексеевича к Оспельникову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, упущенной выгоды, понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

Разъяснить заявителю его право на разрешение спора о его правах в порядке искового производства в Арбитражном суде Тверской области.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тверской областной суд через районный суд.

Председательствующий      Л.Г. Буланкина