Дело № 2 – 3396/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» декабря 2010 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Полякову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тверской области обратилась с исковыми требованиями к Полякову А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование которых привела следующие обстоятельства. Наличие зарегистрированного за ответчиком транспортного средства, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчику направлено уведомление о подлежащей уплате суммы налога, однако, своевременно ответчиком налог не уплачен. В адрес ответчика также направлялось требование об уплате налога с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, в соответствующий бюджет задолженность не была погашена. В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области к ответчику предъявлены требования об уплате транспортного налога в сумме 3565 руб. 00 коп. и пени в размере 170 руб. 32 коп.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области по доверенности Рубцова О.В. исковые требования поддержала полностью.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данные судебные извещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Тверской области от 6 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» (с изменениями от 7 апреля, 14 июля, 5 декабря 2003 года, 26 июля 2005 года), на территории Тверской области с 1 января 2003 года введены транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ.
В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 362 ч.1 Налогового Кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком – физическим лицом, исчисляется налоговым органом.
Согласно ст. 363 ч.3 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога у физического лица, которым и является ответчик, возникает с момента вручения налогового уведомления.
Как следует из налогового уведомления № от 19.02.2010 г. на уплату транспортного налога за 2009 год уплате ответчиком подлежит налог на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №.
В судебном заседании установлено, что уведомление об уплате транспортного налога направлено курьером 13 марта 2010 года.
По состоянию на 27 августа 2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России №10 по Тверской области выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое направлено ответчику заказной корреспонденцией 03 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей ответчик уклонился, в связи с чем, в порядке ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлено требование, соответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ, об уплате налоговых платежей в срок до 16 сентября 2010 года.
В силу ст.69 ч.6 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, в полном объеме им не оплачены.
Установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 ч.3 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей.
Как это следует из положений ст. 44 ч.3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.
По состоянию на день предъявления иска в суд, недоимка налога, как это следует из заявленных налоговым органом требований, составляет 3565 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по транспортному налогу не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по транспортному налогу.
Из представленного требования № от 27.08.2010 г, следует, что в указанные сроки налогоплательщиком не была произведена уплата налога. Исходя из положений ст.44 ч.3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени в размере 170 руб. 32 коп.
Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Полякова Александра Сергеевича в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 3565 руб. 00 коп. и пени 170 руб. 32 коп., а всего 3735 (три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 32 коп.
Взыскать с Полякова Александра Сергеевича госпошлину в доход государства в сумме 200 (двухсот) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней.
Председательствующий: