Дело № 2-3409/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Тверь «01» декабря 2010 года
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего - судьи Бичан Т.О.
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Васильева И.В. по доверенности Сазонович Н.А.,
в отсутствие истца Васильева И.В., представителя ответчика ООО «Рольф ХИМКИ»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению открытого Васильева Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф ХИМКИ» о замене товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Васильев И.В. обратился в Московский районный суд г. Твери с требованиями к ООО «Хендэ-Тверь» о возложении обязанности заменить автомобиль марки <данные изъяты> комплектация <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, салон <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> на новый товар этой же марки и комплектации, о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 19 октября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Хендэ-Тверь» на надлежащего ООО «Рольф ХИМКИ», и гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности в связи с неподсудностью дела Московскому районному суду г. Твери.
Определением от 19 октября 2010 года данное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда города Твери.
В настоящее судебное заседание не явились истец, представитель ответчика ООО «Рольф ХИМКИ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ. В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
01 ноября 2010 года в суд поступило ходатайство от представителя ответчика ООО «Рольф ХИМКИ» по доверенности Е.В. Логинцевой о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.
Представитель истца по доверенности Сазонович Н.А., возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как иски о защите прав потребителей рассматриваются в суде по выбору истца.
Как следует из приложенного к ходатайству договора купли-продажи автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.7 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению Савеловским районным судом г. Москвы.
С данными условиями договора истец Васильев И.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанном договоре.
Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что стороны определили территориальную подсудность для настоящего гражданского дела – Савеловский районный суд г. Москвы.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон, то есть не может быть изменена соглашением сторон только исключительная или родовая (предметная) подсудность, которая определяется законом.
В отношении дел о защите прав потребителей законом не установлено правил об исключительной подсудности дел подобной категории, родовая подсудность дел данной категории определяется в общем порядке и зависит от цены иска.
Последствия заключения договора об изменении территориальной подсудности носят процессуальный характер.
Указанное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, для решения вопроса о подсудности данного дела Центральному районному суду города Твери.
Суд полагает, что рассмотрение иска в Центральном районном суде г. Твери в соответствии с общими правилами подсудности, то есть по месту жительства истца в связи с иском о защите прав потребителей, влечет одностороннее, со стороны истца, изменение условий соглашения сторон об изменении территориальной подсудности, с которыми не был ознакомлен ответчик, доказательства обратного истцом суду не представлены.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда города Твери с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Васильева Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф ХИМКИ» о замене товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда в Савеловский районный суд г. Москвы в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду города Твери.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий