Дело № 2-3508/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.
при секретаре Аниковой Т.С.,
представителя истца по доверенности Рубцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Тихонову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, в обоснование которого привел такие обстоятельства, как наличие зарегистрированного за ответчиком транспортного средства, в связи с чем Ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с Налоговым кодексом и Законом Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» установлена ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Ответчику направлено уведомление о подлежащей уплате сумме налога, однако, своевременно ответчиком налог не уплачен. В адрес ответчика также направлялось требование об уплате налога с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, в соответствующий бюджет задолженность не была погашена. В связи с изложенными обстоятельствами к ответчику предъявлены требования об уплате транспортного налога за 2008 и 2009 г.г. в сумме 9 798 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, уведомленный в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (судебное извещение получено 11.11.2010 г.), о чем имеется уведомление почтовой службы, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Суд полагает, что с учетом времени направления судом в адрес ответчика судебного извещения о проведении судебного заседания ответчик имел достаточный срок для получения указанного судебного извещения, для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Ответчик свои возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства факта оплаты транспортного налога не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Тверской области от 06.11.2002 г. №75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» на территории Тверской области с 01.01.2003 г. введен транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты названного налога.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
За ответчиком в налоговых периодах зарегистрировано транспортное средство.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 363 НК РФ.
В силу ч. 3 приведенной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога у физического лица, возникает с момента вручения налогового уведомления.
В судебном заседании установлено, что уведомление об уплате транспортного налога ответчику направлено заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список отправленной корреспонденции.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей ответчик уклонился, в связи с чем, в порядке ч.1 ст. 45 НК РФ налоговым органом направлено требование, соответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ, об уплате налоговых платежей.
В силу ст. 69 ч. 6 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, им не оплачены.
Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 ч.3 НК РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей.
Из представленного требования следует, что в указанные сроки налогоплательщиком не произведена уплата налога.
По состоянию на день предъявления иска в суд, недоимка по налогу, как это следует из заявленных налоговым органом требований составляет. В связи с тем, что Ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности, своевременно числящуюся за ним недоимку по транспортному налогу не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ответчика указанную задолженность по транспортному налогу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тихонова Виталия Валерьевича задолженность по транспортному налогу за 2008 и 2009 г.г. в сумме 9 798 (девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.
Взыскать с Тихонова Виталия Валерьевича госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента объявления.
Председательствующий Л.Г. Буланкина