Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2010 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Бичан Т.О.,

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием представителя истца - ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» по доверенности Кругловой С.В.

в отсутствие ответчиков Вейфа И.А., Ассонова Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» к Вейфу Игорю Аркадьевичу, Ассонову Геннадию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «АБ «Пушкино» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с Вейфа И.А., Ассонова Г.Ю. в солидарном порядке долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 208 руб. 38 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Вейфом И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вейфу И.А. был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения заемщиком кредитного обязательства явилось поручительство Ассонова Г.Ю. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать банку платеж в установленном размере. Однако, начиная с марта 2009 года, ответчик не исполняет договорные обязательства. Согласно п. 3.3. кредитного договора при просрочке заемщиком платежей более чем на 14 дней банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также уплаты комиссий и иных платежей, составляющих неоплаченную на момент требования общую сумму задолженности заемщика. В соответствии с договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств. Ответчикам направлены требования об уплате сумм задолженности, однако ответчики не приняли мер к погашению задолженности. 12 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери выдан судебный приказ, согласно которому постановлено взыскать в солидарном порядке с Вейфа И.А. и поручителя Ассонова Г.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 59 208 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Однако в связи с представленными Ассоновым Г.Ю. возражениями относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери определением от 12 ноября 2009 года судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Круглова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание не явились ответчики Вейф И.А., Ассонов Г.Ю. Судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные ответчикам по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового органа - «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчики не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Вейфом Игорем Аркадьевичем был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами.

В установленный договором срок ответчик Вейф И.А. не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими. Как усматривается из представленных истцом документов, ответчик погасил кредит частично. Таким образом, до настоящего времени Вейф И.А. не исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «АБ «Пушкино».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Вейфа И.А. перед истцом по состоянию на 18 июня 2010 года составляет 59 208 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга - 41 666 руб. 62 коп.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, - 3 223 руб. 40 коп., сумма комиссии за выдачу денежных средств - 1 041 руб. 76 коп., сумма комиссии за ведение счета - 500 руб., сумма комиссии за расчетное обслуживание - 12 776 руб. 60 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

ОАО «АБ «Пушкино» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако Вейф И.А. не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед ОАО «АБ «Пушкино», до настоящего времени не погашена задолженность по кредиту и по начисленным на суммы кредита процентам, подлежащим уплате заемщиком. Ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду расчет задолженности ответчика Вейфа И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данных договоров.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитами в течение срока, определенного п. 2.2 указанного выше кредитного договора (дата возврата кредита в полном объеме по договору - ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в 2.3, порядок начисления и периодичность уплаты которых определен в кредитном договоре.

Исполнение Вейфом И.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Ассонова Геннадия Юрьевичав соответствии с договором поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора поручительства Ассонов Г.Ю. как поручитель несет солидарную ответственность с Вейфом И.А. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель солидарно отвечает за исполнение всех обязательств Вейфа И.А. перед кредитором по кредитному договору 403/001619 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих изменений и дополнений к нему. Требование банка об исполнении обязательств по договору поручительства поручителю было направлено заказным письмом с уведомлением. На настоящий момент требование об исполнении обязательств по договору поручительства поручителем не выполнено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд полагает, что требование истца ОАО «АБ «Пушкино» о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии по введению ссудного счета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4, ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

       Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма 58 708 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга - 41 666 руб. 62 коп.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, - 3 223 руб. 40 коп., сумма комиссии за выдачу денежных средств - 1 041 руб. 76 коп., сумма комиссии за расчетное обслуживание - 12 776 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков в размере 1 976 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» удовлетворить частично.

Взыскать с Вейфа Игоря Аркадьевича, Ассонова Геннадия Юрьевича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 41 666 руб. 62 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 3 223 руб. 40 коп.; комиссию за выдачу денежных средств - 1 041 руб. 76 коп., комиссию за расчетное обслуживание - 12 776 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 руб. 25 коп., всего - 60 684 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 63 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий