Дело №2-2191/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2010 года г.Тверь Центральный районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Зайцевой Е.А. при секретаре Самохваловой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тверьуниверсалбанк» к Винницкой Карине Владимировне, Винницкому Константину Владимировичу в лице законного представителя Винницкой Ольги Михайловне, Давыдчику Вячеславу Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 962 руб. 82 коп. и расходов по госпошлине в размере 5 309 руб. 63 коп., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Между ОАО «Тверьунивералбанк» и Винницким В.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 185 000 рублей с начислением 17 процентов годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ При этом, исполнение обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается поручительством Давыдчика В.В., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Винницкий В.Ю. умер, в связи с чем исковые требовании были предъявлены к наследникам заемщика - Винницкой К.В., Винницкому К.В. Ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком. В дальнейшем истцом были уменьшены исковые требования до 170 312 руб. 73 коп. В судебном заседании представитель ОАО «Тверьуниверсалбанк» по доверенности Белоусова Ж.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просила взыскать в ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 170 312 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 25 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 703 руб. 38 коп. Ответчики, в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчики не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Тверьунивералбанк» и Винницким В.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 185 000 рублей с начислением 17 процентов годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор не противоречил положениям ст.820 ГК РФ). В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как усматривается из п.2.1 выше указанного кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 17 % процентов годовых. В силу п.2.2, п.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно в период с 21 по 27 число каждого месяца, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Договора. Как усматривается из записи из акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <данные изъяты> Винницкий Владимир Юрьевич умер ДД.ММ.ГГГГ,после чего обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов перед Банком не исполняются. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Согласно сообщения нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками Винницкого В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по закону, заявленное наследственное имущество - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, 1988 года выпуска. Определением Центрального районного суда г.Твери от 27.09.2010 г. Винницкая Карина Владимировна, Винницкий Константин Владимирович признаны правопреемниками Винницкого Владимира Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 28 ГК РФ), таким образом, в качестве законного представителя несовершеннолетнего наследника Винницкого Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступает его мать Винницкая Ольга Михайловна. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В целях исполнения обязательства кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Давыдчиком Вячеславом Васильевичем. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по договору перед Банком, следовательно, не выплачивая сумму кредита до настоящего времени, ответчики нарушают требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой долга, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчиков по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитных договоров. Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 312 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 169 760 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом - 551 руб. 95 коп. и подлежит взысканию с ответчиков. Таким образом, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Тверьуниверсалбанк» в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 4 606 руб. 25 коп. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ. Таким образом, в связи с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ОАО «Тверьуниверсалбанк» по возврату излишне уплаченной государственной пошлины в размере 703 руб. 38 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с Винницкой Карины Владимировны, Винницкого Константина Владимировича в лице законного представителя Винницкой Ольги Михайловны, Давыдчика Вячеслава Васильевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 312 руб. 73 коп., а также госпошлину в размере 4 606 руб. 25 коп., а всего 174 918 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 98 коп. Вернуть ОАО «Тверьуниверсалбанк» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 руб. 38 коп., Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: