О признании уменьшения оплаты труда незаконным



Дело № 2-2196/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2010 года                                                                                г. Тверь

           Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Желтовой А.М.

           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовского Виктора Львовича к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию» о признании незаконным уменьшение размера оплаты труда и взысканию незаконно удержанной заработной платы,

у с т а н о в и л :

          Белоусовский В.Л. обратился в суд с требованиями о признании уменьшение оплаты труда тренера-преподавателя по причине уменьшения предоставляемого ему работодателем объема труда по договору от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

          В последующем исковые требования Белоусовским В.Л. были уточнены. Истец просил суд признать уменьшение размера оплаты труда тренера-преподавателя
Белоусовского В.Л. по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать с Государственного
образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию» в пользу Белоусовского В.Л. 43 633 рубля 84 копейки.

В обоснование требований указано, что согласно трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Белоусовский В.Л. являлся работником Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию» в должности тренер-преподаватель. На протяжении всего времени работы, из-за неверного расчета оплаты труда, работодатель ежемесячно выплачивал Белоусовскому В.Л. меньше положенного. Исправление работодателем неверного порядка расчета оплаты труда для перерасчета и выплаты -недополученного истцом, возможно, по мнению Белоусовского В.Л., только путем судебной защиты нарушенного права.

Неправильность начисления и выплаты работодателем заработной платы заключается в недопустимом уменьшении заработной платы по причине не предоставления Белоусовскому В.Л. необходимого объема работы, предусмотренного трудовым договором.

В соответствии с п.п. 4.1 вышеуказанных трудовых договоров мне установлен должностной оклад. Данный оклад составлял 2876 рублей ежемесячно в 2008 году и 5100 рублей ежемесячно в 2009-2010 годах.

На протяжении всего периода работы тренером-преподавателем необходимый объем работы (нагрузки) для получения заработной платы не менее установленного оклада истцу ответчиком ни разу предоставлен не был. Уменьшение объема работы, а следовательно и размера заработной платы, не было вызвано нехваткой требуемой истцу работы у самого ответчика, так как иным тренерам-преподавателям ответчик предоставлял нагрузку, которая позволяла им получать заработную плату значительно превышающую установленные им оклады.

За период работы истца с декабря 2008 года ответчик путем дискриминации и не предоставлением необходимого объема труда незаконно уменьшил заработную плату в общей сумме на 43 633 рубля 84 копейки.

В связи с данными обязательствами Белоусовский В.Л. обратился в суд за защитой своих прав.

Истец Белоусовский В.Л. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель истца по доверенности Долматов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

           Представитель ГОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию» в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются. В судебное заседание поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

            Представители Комитета по физической культуре и спорту, Комитета по управлению имуществом Тверской области в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

            Представитель Департамента финансов Администрации Тверской области по доверенности Носков Д.А. с исковыми требованиями не согласился, просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление. Из содержания искового заявления усматривается, что в соответствии с Положением о департаменте финансов Тверской области, утвержденным Постановлением Администрации Тверской области № 201-па от 05.06.2002 г., департамент финансов Тверской области является исполнительным органом государственной власти Тверской области.

         Согласно пунктам р,с,х статьи 6 Закона Тверской области от 18 января 2006 года № 13-30 «О бюджетном процессе в Тверской области», к полномочиям департамента финансов Тверской области относятся: организация исполнения областного бюджета Тверской области; осуществление бюджетного учета всех операций по доходам и расходам областного бюджета Тверской области в пределах его компетенции; осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за операциями с бюджетными средствами получателей средств областного бюджета Тверской области, средствами администраторов источников финансирования дефицита областного бюджета Тверской области, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций из областного бюджета Тверской области и государственных гарантий Тверской области условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

          Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, по искам, предъявляемым в соответствии со статьями 16, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публично-правовое образование.

         Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

          Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, понятие которого дано в статье 6 БК РФ.

«Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом»

          Согласно пункта «д» статьи 1 Закона Тверской области от 18.01.2006 N 13-30 "О бюджетном процессе в Тверской области", главный распорядитель средств областного бюджета - орган государственной власти Тверской области (государственный орган Тверской области), наиболее значимое государственное учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов областного бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям средств областного бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 1 Положения о комитете по физической
культуре и спорту Тверской области, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 03.08.2010 N 378-па "Об уполномоченном органе, осуществляющем полномочия Администрации Тверской области в сфере физической культуры и спорта в Тверской области" (вместе с "Положением о комитете по физической культуре и спорту Тверской области"), комитет по физической культуре и спорту Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории Тверской области единую государственную политику в сфере физической культуры и спорта.

         В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета Тверской области на 2010 год (Закон Тверской области от 29.12.2009 № 116-30 «Об областном бюджете Тверской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов») комитет по физической культуре и спорту Тверской области является главным распорядителем средств областного бюджета.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

           Судом установлено, что в соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Белоусовский В.Л. являлся работником Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию» в должности тренер-преподаватель.

          В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что нарушений действующего трудового законодательства Государственным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию» в отношении Белоусовского Виктора Львовича не имелось.

Порядок и условия оплаты труда Белоусовского В.Л., как тренера-преподавателя Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию» определяется Постановлением Администрации Тверской области № 456-па от 02.12.2008 года, где по должности Белоусовского В.Л. (2 квалификационный уровень) определен должностной оклад 5100 рублей. Одновременно с этим в п.п. 3.2. данного Постановления говорится о том, что оплата труда тренеров-преподавателей (включая старшего) производится по нормативам оплаты труда за одного занимающегося на этапах спортивной подготовки, в зависимости от численных составов занимающихся, исходя из установленного должностного оклада в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению.

В трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 3.1.1. указано, что тренер-преподаватель обязан осуществлять набор детей в отделение фигурного катания на коньках, желающих заниматься фигурным катанием и не имеющих медицинских противопоказаний.

Согласно подписанному Белоусовским В.Л. Соглашению об изменении условий трудового договора п.п. 4.3. размер заработной платы тренера-преподавателя утверждается работодателем ежегодно на начало учебного или календарного года на основании тарификации. При тарификации учебная нагрузка может быть установлена ниже должностного оклада или выше должностного оклада, в зависимости от числа занимающихся.

Таким образом, Белоусовский В.Л. знал о существующем в Государственном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию» порядке оплаты труда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Белоусовский В.Л. ссылается на то, что уменьшение объема работы, а следовательно и размера заработной платы, не было вызвано нехваткой требуемой ему работы у самого ответчика, так как иным тренерам-преподавателям ответчик предоставлял нагрузку, которая позволяла им получать заработную плату значительно превышающую установленные им оклады, однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Белоусовского Виктора Львовича к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию» о признании незаконным уменьшение размера оплаты труда и взысканию незаконно удержанной заработной платы - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.В. Булыгина