Дело № 2-3543/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«10» декабря 2010 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Бичан Т.О.,
при секретаре Фоминой О.В.,
в отсутствие представителя истца – ООО «Автотехника», ответчика Андреева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к Андрееву Андрею Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО «Автотехника» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Андрееву А.С. с требованиями о возложении обязанности в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать в ООО «Автотехника» по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты> о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 940 руб. 25 коп.
В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Автотехника», ответчик Андреев А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
09 декабря 2010 года в суд от законного представителя истца – ООО «Автотехника» генерального директора С.В. Шумакова поступило заявление об отказе от исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с досудебным урегулированием возникшего спора и прекращении производства по делу.
Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания.
Суд, изучив ходатайство, приходит к выводу о возможности его удовлетворения и принятия указанного отказа от иска с прекращением производства по делу, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная истцом ООО «Автотехника» при подаче искового заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к Андрееву Андрею Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к Андрееву Андрею Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехника», что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Автотехника» из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 345 (девять тысяч триста сорок пять) рублей 45 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня оглашения через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий