Дело №2-3257/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Романову Андрею Викторовичу, Романовой Веры Федоровны о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 684 руб. 16 коп., в том числе сумму просроченного основного долга – 59 425 руб. 02 коп., сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 5 331 руб. 66 коп., сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг – 30 502 руб. 28 коп., сумму задолженности по комиссии за ведение ссудного счета – 23 425 руб. 20 коп., а также расходов по госпошлине в размере 3 573 руб. 68 коп., мотивирует свои требования следующими обстоятельствами.
Между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Романовым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей с начислением 24 процентов годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ При этом, исполнение обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается поручительством: Романовой Веры Федоровны согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполняют перед Банком своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Лукойко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Романов А.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик Романова В.Ф., в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика Романова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Романовым А.В. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей с начислением 24 процентов годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и добросовестно выполнять обязательства по погашению ссудной задолженности, уплате процентов и комиссий.
Указанный договор не противоречил положениям ст.820 ГК РФ).
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п.2.4.3. Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета производиться путем ежемесячного зачисления клиентом денежных средств на счет ЛБС в размере не менее указанной в параметрах кредитования величины ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов.
Однако, обязанность по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами в установленные Графиком сроки ответчик не выполнил.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В целях исполнения обязательства кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Романовой Верой Федоровной был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по договору перед Банком, следовательно, не выплачивая сумму кредита до настоящего времени, ответчики нарушают требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушили обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой долга, банк вправе требовать возврата всей суммы кредита.
Согласно представленного расчета сумма задолженности по состоянию на 04 августа 2010 года составляет 118 684 руб. 16 коп., в том числе сумму просроченного основного долга – 59 425 руб. 02 коп., сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 5 331 руб. 66 коп., сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг – 30 502 руб. 28 коп., сумму задолженности по комиссии за ведение ссудного счета – 23 425 руб. 20 коп
Однако, как полагает суд, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за обслуживание ссудного счета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Кроме того, в соответствии со ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г №395-1 «О банках и банковской деятельности», п.14 ст.4, ст.57 ФЗ от 10.07.2002 г. №86 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998 г. №54-П, п.4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. №4 – ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.
Следовательно, ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
При таких обстоятельствах условие о взимание кредитором комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ущемляет права заемщика (потребителя).
Таким образом, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Романова Андрей Викторович, Романовой Веры Федоровны задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 258 руб. 96 коп., в том числе сумму просроченного основного долга – 59 425 руб. 02 коп., сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 5 331 руб. 66 коп., сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг – 30 502 руб. 28 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Романова Андрея Викторовича, Романовой Веры Федоровны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 95 258 руб. 96 коп., а также госпошлину в размере 3 057 руб. 77 коп., а всего 98 316 (девяносто восемь тысяч триста шестнадцать) руб. 73 коп.
В остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: