Дело 2-3644/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Тверского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Харчеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 218 руб. 60 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 696 руб. 56 коп., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Харчев А.Ю. заключил с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара общей стоимостью 22 990 рублей, в соответствии с которым Харчев А.Ю. получил кредит на сумму 20 691 руб. 00 коп., с начислением 23,77 процентов в месяц на остаток текущей задолженности, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком.
В судебное заседание представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Харчевым Алексеем Юрьевичем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара общей стоимостью 22 990 рублей, в соответствии с которым Харчев А.Ю. получил кредит на сумму 20 691 руб. 00 коп., с начислением 23,77 процентов в месяц на остаток текущей задолженности, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор не противоречил положениям ст.820 ГК РФ).
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как усматривается из п.3.1 выше указанного кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 23,77 процентов годовых.
В силу п. 5.1.договора Заемщик обязуется с месяца, следующего за датой выдачи кредита, ежемесячно до «5» числа осуществлять погашение кредита, процентов в сумме не менее 1 954 руб. 23 коп.
Согласно п. 3.5 Кредитного договора при нарушении Заемщиком обязательства, указанных в п.5.1 договора, Банк имеет право начислять, а Заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа, но не менее 5 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.6. Кредитного договора на просроченную задолженность по основному долгу Банк начисляет проценты по повышенной ставке из расчета удвоенной процентной ставки.
Заемщик, как установил суд, не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по договору перед Банком, следовательно, не выплачивая сумму кредита до настоящего времени, ответчики нарушают требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой кредита и процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пени.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчиков по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитных договоров.
Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2010 года составляет 83 218 рублей 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 20 691 руб. 00 коп., проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – 52 562 руб. 60 коп., пени – 9 965 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, однако только в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд, оценив представленные документы с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения начисленной на сумму основного долга неустойки до 3 000 руб. 00 коп. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и взыскании с ответчика 76 253 рублей 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 20 691 руб. 00 коп., проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – 52 562 руб. 60 коп., пени – 3 000 руб. 00 коп.
Кроме того, суд полагает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 2 487 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Харчева Алексея Юрьевича в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Тверского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 253 рублей 60 коп., государственную пошлину в размере 2 487 руб. 68 коп., а всего 78 741 (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок один) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: