Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохвалвой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Михаила Михайловича к Селезневой Маргарите Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов Михаил Михайлович обратился в суд с иском к Селезневой Маргарите Николаевне о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, процентов в сумме 300 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается составленной ответчиком распиской. В соответствии с данной распиской ответчик приняла на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании расписки ответчик обязалась оплатить истцу 2% в месяц за полный календарный месяц. На сегодняшний день ответчик возложенные на себя обязательства не выполнила.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от его имени действовала представитель по доверенности Стрельникова Е.А., которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Хижа Н.Н. в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснив, что фактически по расписке денежные средства Селезневой не получались, данная расписка была составлена для прикрытия договора, заключенным между Гавриловым и ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась Селезнева.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается составленной ответчиком распиской. В соответствии с данной распиской ответчик приняла на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании расписки ответчик обязалась оплатить истцу 2% в месяц за полный календарный месяц. На сегодняшний день ответчик возложенные на себя обязательства не выполнила.
Оригинал указанной расписки представлен в судебное заседание истцом. Судом установлено, что данная расписка соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.
Представленными письменными доказательствами подтверждается, что Селезнева М.Н. получив денежные средства в размере 3 000 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, а именно перечислив их по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», в котором она является генеральным директором, при этом, данное перечисление было в день, когда был заключен договор займа между Гавриловым М.М. и Селезневой М.Н.
При исполнении договора займодавец передает расписку заемщику, поскольку расписка находится у Гаврилова М.М. (займодавца) можно сделать вывод о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.
Доводы ответчика о том, что денежные средства возвращены Гаврилову М.М. по расходному кассовому ордеру, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову М.М. возвращены денежные средства в размере 2142205 рублей от ООО «Бетиз», а не от заемщика Селезневой М.Н. Таким образом, возвращена иная сумма и другим лицом, при этом не имеется указаний на то, что это возвращен долг по расписке Селезневой М.Н.
Иные договора, на которые ссылается ответчик, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к данному спору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатила сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, с Селезневой М.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Суд полагает, что требования истца об уплате процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 2 % в месяц за полный календарный месяц.
Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиком, сумма задолженности по процентам составляет 300 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей и расходы на оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей и расходы на оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Селезневой Маргариты Николаевны в пользу Гаврилова Михаила Михайловича задолженность по договору займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование займом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, а всего 3 339 700 (три миллиона триста тридцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: