г. Тверь «8» сентября 2010 года председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н. при секретаре Мельниковой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области к Смирнову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по земельному налогу, установил: Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась с требованиями, в обоснование которых указано на то, что Смирнов М.В. является собственником земельного участка и на основании Налогового кодекса РФ, решения Тверской городской Думы «Об установлении и введении на территории г.Твери земельного налога» от 23.12.2005г. № 126, является плательщиком земельного налога. Ответчику был начислен налог в сумме 1 557 рублей 81 коп. по сроку уплаты до 31 декабря 2009г., 1 317 рублей 40 коп. и пени по сроку уплаты - до 1 марта 2010года. Своевременно налог ответчиком не уплачен. Требования, направленные в адрес ответчика, также не были исполнены, в связи с чем заявлены требования о взыскании 3 032 рубля 82коп. с учетом пеней. В судебном заседании представитель истца по доверенности Рубцова О.В., заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик, в отношении которого предпринимались исчерпывающие меры, обеспечивающие его явку в суд, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, обоснованность предъявления к уплате суммы налога не оспорил. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) владения или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с земельным законодательством. В соответствии с п.2 ст.6 Положения «О земельном налоге», утвержденного Решением Тверской городской Думы № 106 от 3.11.2005года, с изменениями, вынесенными Решением Тверской думы № 126 от 23.12.2005года, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог на основании направленных налоговыми органами налоговых уведомлений в срок: не позднее 15 сентября года, являющегося налоговым периодом - авансовый платеж 1\2 годовой суммы налога; не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом - окончательная сумма налога. В соответствии со ст.4 п.2 вышеуказанного Положения, налоговая ставка к кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности ответчика, предусмотрена в размере 0,3%. В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю. В соответствии с требованиями ст. 396 ч.3 НК РФ, налоговым органом сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, была исчислена и согласно уведомления № 35703 от 23.07.2009 года ответчику было предложено до 15.09.2009г. уплатить земельный налог в общей сумме 1 557 рублей 81 коп. Согласно уведомления № 56433 от 15.11.2009 года ответчику было предложено до 1 февраля 2010г. уплатить земельный налог в общей сумме 1 317 рублей 40 коп. По состоянию на 1 октября 2009года и 10 февраля 2010года налогоплательщику выставлены требования № 59374 и 2959 соответственно, об уплате земельного налога по сроку до 31.12.2009г. в сумме недоимки - 1 557 рублей 81 коп. с предложением погасить задолженность, и по сроку до 1 марта 2010года в сумме недоимки - 1 317 рублей 40коп. и пени также с предложением погасить задолженность. Как это следует из положений ст. 44 ч.3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. Сведений об уплате указанной суммы налогоплательщиком в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить. Своевременно налогоплательщик числящуюся за ним недоимку по налогу не оплатил, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме. Исходя из положений ст.44 ч.3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени 157 рублей 61 коп. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При ее взыскании суд руководствуется также Постановлением Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996г. № 20-п, согласно которому, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения долга. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов с учетом заявленных требований неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд решил: Взыскать со Смирнова Михаила Викторовича в доход соответствующего бюджета через Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Тверской области 2 875 рублей 21 коп. задолженности по земельному налогу и 157 рублей 61коп. пени, а всего 3 032 рубля 82коп. Взыскать со Смирнова Михаила Викторовича госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей 00коп. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. СудьяЦентральный районный суд города Твери в составе: