О взыскании денежных средств

Дело 2-1750/10Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи БУЛЫГИНОЙ Н.В.

При секретаре ЖЕЛТОВОЙ А.М.

Рассмотрел в предварительном судебном заседании «27» июля 2010 года дело по иску Немилова Олега Борисовича к Павлову Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к ответчику с заявленными требованиями.

В обоснование иска указано, что в конце января 2006 года истец стал сотрудничать с фирмой ООО «Наименование1», где одним из руководителей был Павлов Олег Анатольевич. Поскольку собственных финансовых средств у фирмы не было в нужном им количестве, весь производственный цикл оплачивался полностью истцом. Отношения с партнерами сложились более чем нормальные. В феврале после долгих уговоров истец впервые одолжил Павлову Олегу Анатольевичу для фирмы ООО «Наименование1», денежную сумму в размере 60 000 рублей на приобретение прицепа, деньги были возвращены в довольно короткий срок. Через некоторое время истец одолжил Павлову Олегу Анатольевичу еще 100 000 рублей на автомашину Камаз. Деньги тоже были возвращены оперативно. Фирма стала развиваться быстрыми темпами, объемы росли. Начиная с марта 2006 года Павлов Олег Анатольевич начал брать деньги в долг и на личные нужды, чему имеется расписка от 10.03.2006 года на 125 000 рублей, где в случае несвоевременной оплаты данной суммы, Павлов О.А. обязуется выплачивать компенсацию в размере 5 % от данной суммы ежемесячно, данную сумму Павлов О.Н. обязуется вернуть до 10.10.2006 года, данная сумма как указывает истец до сих пор ему не возвращена. Через месяц, 15 апреля 2006 года, Немилов снова одолжил Павлову О.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей, чему также имеется расписка, где Павлов О.А. обязуется вернуть данную денежную сумму до 15.06.2006 года, а также выплачивать 3% ежемесячно до пятнадцатого числа каждого месяца, данная сумму мне до сих пор не возвращена. ООО «Наименование1» развивалась довольно быстрыми темпами, стала сказываться нехватка производственных площадей. Руководством было принято решение купить под снос в совхозе Бежецкого района помещение до 1000 кв.м, перевезти и смонтировать его в Твери. В конце октября 2006 года лично Павловым О.А. на эти цели у истца была взята в долг денежная сумма в размере 900 000 рублей, чему имеется расписка, согласно которой Павлов О.А. обязуется вернуть Немилову О.Б. данную денежную сумму до 31 декабря 2006 года, в случае невозврата в указанный срок, начисляются 3% от суммы ежемесячно, данные денежные средства истцу также не возвращены до настоящего времени.

С января 2007 года Немилов О.Б. начал требовать возврата денег. К тому времени дела у фирмы пошли хуже. Павлов О.А. обещал рассчитаться в мае месяце, но свои обещания не выполнил. В июле 2007 года Павлов О.А. ушел из фирмы, пообещав выплатить долг. За прошедшие три года было отдано в общей сложности 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей), чему имеется расписка от 12 ноября 2008 года.

В настоящее время долг Павлова составляет 975 000 рублей.

В исковом заявлении Немилов О.Б. утверждает, что по расписке от 10.03.2006 г., Павлов О.А. получил от истца денежную сумму в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, обязался их вернуть до 10.10.2006 г., в случае несвоевременного возврата данной суммы, Павлов О.А. обязался выплачивать компенсацию в размере 5 % от данной суммы ежемесячно.

По расписке от 15.04.2006 года Павлов О.А. получил от Немилова О.Б. денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, обязался вернуть в срок до 15.06.2006 г., а также выплачивать 3 % ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

По расписке от 30.08.2006 г. Павлов О.А. получил от истца денежную сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, обязался вернуть до 31 декабря 2006 г., в случае невозврата в указанный срок обязался выплачивать 3 % от суммы ежемесячно.

По расписке от 12.11.2008 г. Павлов О.А. отдал истцу денежную сумму 150 000 рублей в счет погашения долга на 900 000 рублей.

По истечении указанного в расписках срока, ответчик долг не отдал, ссылаясь на финансовые трудности. В настоящее время связаться с ним не представилось возможным, так как на телефонные звонки он не отвечает. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, на которую ответа до сих пор не получено.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательство по возврату указанной денежной суммы, тем самым нарушил положения ст.309, ч.1 ст.810ГКРФ.

В связи с чем, Немилов О.Б. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В предварительном судебном заседании ответчиком Павловым О.А. и его представителем по доверенности Ким Д.С. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. В обосновании заявления указано, что расписка на сумму 900 000 рублей, определяет срок возврата 31.12.2006 год, расписка на суму 100 000 рублей определяет срок возврата 15.04.2006 года, расписка на сумму 125 000 рублей от 10 марта 2006 года определяет срок возврата 10.10.2006 года. Таким образом, срок исполнения обязательств по распискам был определен датами 2006 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 31.12.2009 года. Истец заявил требования только в июне 2010 года, то есть за пределами установленных законом сроками. В связи с чем ответчик Павлов О. А. и его представитель Ким Д.С. просили отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Истец Немилов Олег Борисович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении разбирательства дела, сведений о причинах неявки, а также своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела, установил следующее.

В судебном заседании установлено, что по расписке от 10.03.2006 г., Павлов О.А. получил от Немилова О.Б. денежную сумму в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей и обязался их вернуть до 10.10.2006 г., в случае несвоевременного возврата данной суммы, Павлов О.А. обязался выплачивать компенсацию в размере 5 % от данной суммы ежемесячно.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в простой письменной форме и доказательством его заключения является расписка о передаче заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду документов понятно, что истцом Немиловым О.Б. и ответчиком Павловым О.А. заключен договор займа, которым определены, как сумма займа, так и сроки возврата суммы займа. Срок исполнения обязательств по договорам займа установлен 31.12.2006 года.

Павлов О.Б. обратился в суд с иском 10 июня 2010 года.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как установлено судом срок исполнения обязательств Павлова О.А. заканчивался 31.12.2006 года, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 01 января 2007 года.

Обращение истца Немилова О.Б. в суд имело место 10 июня 2010 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Немилову Олегу Борисовичу в удовлетворении исковых требований к Павлову Олегу Анатольевичу о взыскании суммы долга отказать в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2010 года