Дело № 2-2129 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Российской Федерации

13 сентября 2010 года

Центральный районный суд города Твери

В составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.

при секретаре Шолоховой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновец Ильи Сергеевича к ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» о взыскании задолженности по страховой выплате,

У с т а н о в и л :

22 октября 2009 года на Московском шоссе г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Бутова С.И. принадлежащего на праве собственности Яновец И.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Животова А.А. принадлежащего на праве собственности Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Бутова С.И. принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.

При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Животов А.А., который управлял автомобилем на период исполнения своих трудовых обязанностей в качестве водителя в Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери застрахована в ОАО «ГСК «Скиф-Тверь», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер обезличен.

Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ОАО «ГСК» «Скиф-Тверь» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, поврежденный автомобиль для осмотра и организации независимой технической экспертизы.

Сотрудниками ООО «...+» была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства истца, согласно заключения № 924 от 19.11.2009 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 100 290 рублей 96 копеек с учетом износа.

23.11.2009 года истец обратился с соответствующим заявлением к ОАО ГСК «Скиф-Тверь». Заявление было принято представителем страховой компании, который сообщил, что денежные средства, в размере 100 000 рублей в течение установленного законом срока будут перечислены на счет истца.

В установленные законом срок денежные средства на расчетный счет истца не поступили, в связи с чем, 23.03.2010 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой требовал принять решение по вопросу выплаты страхового возмещения. Между тем, страховщиком настоящая претензия оставлена без рассмотрения.

До настоящего времени ОАО «ГСК «Скиф-Тверь» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Скиф-Тверь» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 4 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рублей.

Далее в судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, которыми просил взыскать с ОАО ГСК «Скиф-Тверь» сумму неустойки, за неисполнение обязательств по своевременной выплате страхового возмещения в размере 24 453 рублей, требование о взыскании страховой выплаты в размере 100 000 рублей оставил без изменения, уточнение исковых требований послужило повышению общей суммы заявленного иска, которая составила 124 453 рубля.

Определением суда от 01.09.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Животов А.А. и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Бутов С.И., привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании, поддержал уточненные исковые требования, заявленные истцом в полном объеме.

Представитель ответчика Макарова А.В. исковые требования не признала, представила отзыв, которым отразила, что сумма ущерба определенна экспертным учреждением ООО «...+» не может служить доказательством по делу и соответственно расчет исковых требований не может быть произведен на основании заключения данной организации, поскольку, не соблюдены положения Федерального закона «Об оценочной деятельности РФ».

Что касается требования истца о взыскании неустойки в размере 24 453 рублей, пояснила, что обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения возникает в течение 30-ти дней с момента предоставления последнего документа.

Так истцом, только в судебном заседании были предоставлены дополнительные документы, а именно подтверждающие право собственности истца на поврежденное транспортное средство.

На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились третье лицо Животов А.А. и представитель третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери, судом приняты исчерпывающие меры по извещению лиц о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность третьи лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо Бутова С.И. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 22 октября 2009 года на Московском шоссе г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Бутова С.И. принадлежащего на праве собственности Яновец И.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Животова А.А. принадлежащего на праве собственности Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Бутова С.И. принадлежащиего истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.

Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:

- справкой о ДТП, согласно которой 22 октября 2009 года на Московском шоссе г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Бутова С.И. принадлежащего на праве собственности Яновец И.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Животова А.А. принадлежащего на праве собственности Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери, в действиях водителя Животова А.А. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2009 года;

- Постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2009г.;

- Объяснением лиц, участвующих в ДТП, из которых следует, что причиной данного ДТП послужило нарушение водителем Животовым А.А. п.10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя Животова А.А., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, который, согласно материалам ГИБДД, нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, в силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Так в судебном заседании установлено, что Животов А.А. управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери, в момент исполнения своих служебных обязанностей.

Между ОАО «ГСК «Скиф-Тверь» и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер обезличен.

В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Объектом страхования согласно указанным выше договорам являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный имуществу и здоровью, в связи с эксплуатацией транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Животова А.А., в момент исполнения своих служебных обязанностей, которое принадлежит на праве собственности Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери.

Гражданская ответственность Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери застрахован в ОАО «ГСК «Скиф-Тверь», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер обезличен.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается и сторонами не представлено. Решение органа ГИБДД не оспорено.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) Яновец И.С. своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД 23.11.2009 года обратился с заявлением на страховую выплату.

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 46 если страховщик в установленный настоящими Правилами срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истец 23 ноября 2009 г. обратился в ОАО ГСК «Скиф-Тверь» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, поврежденный автомобиль для осмотра и организации независимой технической, а также экспертное заключение № 924 от 19.11.2009 года выполненное ООО «... +», солгано которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 100 290 рублей 96 копеек с учетом износа.

Вместе с тем, представителем ответчика в адрес суда был предоставлен отчет № 9292 от 21.12.2009 года о стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен в результате ДТП, принадлежащего на праве собственности Яновец И.С. выполненный ООО «...».

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Макарова А.В. пояснила, что сумма ущерба определенна экспертным учреждением ООО «...+» не может служить доказательством по делу и соответственно расчет исковых требований не может быть произведен на основании заключения данной организации, поскольку, не соблюдены положения Федерального закона «Об оценочной деятельности РФ».

Так, согласно, отчета выполненного ООО «...» стоимость материального ущерба, причиненного АМТС истца с учетом износа составила 95 063 рубля 15 копеек.

Сомнений в правильности проведения осмотра и составление заключения в ООО «...», не имеется, поскольку указанное экспертное-оценочное бюро имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты для занятия этого рода деятельностью, что подтверждается документами в материалах дела.

Кроме того, для определения устранения повреждений транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер обезличен были изучены методические рекомендации завода-изготовителя транспортного средства, программные комплексы для определения стоимости ремонта.

Между тем, у суда нет оснований доверять экспертному заключению № 924 от 19.11.2009 года выполненному ООО «...+» представленное истцом, поскольку не представлено доказательств того, что у указанной организации имеются все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты для занятия этого рода деятельностью, фактически в расчете не приведено никаких расчетов, отсутствует анализ рыночных цен, в связи с чем проверить указанные экспертом цены и расчеты не представляется возможным.

В связи с чем, у суда имеются основания считать заключение ООО «...» более точным и правильным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положения данных статей подробно разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству.

Истцом, ходатайств о назначении судебной авто-техничской экспертизы не поступало.

Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно заключению независимого экспертного учреждения ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ЕА 693540 составила 95 063 рубля 15 копеек, с учетом износа на заменяемые детали.

Однако страховой компанией до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ОАО ГСК «Скиф-Тверь» не производит выплату страхового возмещения, в связи, с чем со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95 063 рублей 15 копеек.

На основании ч.2 ст. 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление с документами были сданы ответчику 23 ноября 2009 года, поэтому обязанность по выплате страхового возмещение у ответчика возникла с 23 декабря 2009 года.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по Договору страхования, чем нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства с 23 декабря 2009 года по 20 июля 2010 года, возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 13 ч.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ».

При определении размера процентов за время нахождения у ответчика денежных средств, невыплаченных по договору обязательного страхования в соответствии с Правилами, правильно принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 9 процентов годовых, в связи с чем, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 23 841 рубль 90 копеек согласно следующего расчета:

95 063,15 (сумма из которой необходимо производить расчет неустойки в соответствии со ст.ст. 13, 7 ФЗ «Об ОСАГО») Х 9% х (1/75 от ставки рефинансирования) Х 209 ( количество дней просрочки) = 23 841 рубль 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рублей.

Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО ГСК «Скиф-Тверь» в пользу Яновец Ильи Сергеевича страховое возмещение в размере 95 063 рубля 15 копеек, неустойку в размере 23 841 рубля 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 292 рублей, а всего 122 197 (сто двадцать две тысячи сто девяносто семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий