Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2010 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Бичан Т.О.,

при секретаре Целпановой И.В.,

с участием представителя истца ОАО «МДМ-Банк» по доверенности Забродкиной Л.Н.,

в отсутствие ответчиков: Балаева Абдул-Рашита Гиланиевича, Балаевой Елизаветы Магомедовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице Тверского филиала ОАО «МДМ Банк» к Балаеву Абдул-Рашиту Гиланиевичу, Балаевой Елизавете Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Тверского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением: о взыскании с Балаева Абдул-Рашит Гиланиевичу, Балаевой Елизаветы Магомедовны в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 48 106,36 долларов США, что по курсу Банка России на Дата обезличена года 31,7798 руб. за 1 доллар США, составляет 1 528 810 руб. 50 коп. и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Балаеву Абдул-Рашит Гиланиевичу: автомобиль ..., VIN-Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, двигатель - Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен выдан Дата обезличена года, центральной акцизной таможней, цвет серый, гос. номерной знак Номер обезличен, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование требований в иске указано, что Дата обезличена года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. В соответствий с пунктом 1.1. кредитного договора ОАО «МДМ-Банк» обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 84 780 долларов США, а ответчики обязались вернуть кредит до Дата обезличена года частями, в сроки, установленные кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). Размер аннуитетного ежемесячного платежа по кредиту составляет сумму 1 884 доллара США. В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства ..., приобретенного ответчиком Балаевым А.-Р.Г. у ООО «...» и имеющего следующие характеристики: Номер обезличен, 2006 года выпуска, двигатель - Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен выдан Дата обезличена года, центральной акцизной таможней, цвет серый. Кредит предоставлялся путем перечисления суммы кредита на счет ответчика Балаева Абдул-Рашита Гиланиевича, открытый у истца. Факт получения денежных средств в собственность ответчика Балаева А.-Р.Г. подтверждается выпиской по лицевому счету Балаева А.-Р.Г. Номер обезличен. В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает штрафную неустойку, в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, по оплате ежемесячных (аннуитетных) платежей, а с 18 декабря 2009 года вообще прекратил выплаты по кредитному договору в связи, с чем заемщиком в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, было выставлено требование о досрочном возврате кредита от 12 декабря 2009 года которые ответчики были обязаны исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения. Ответчики не исполнили обязательства по досрочному возврату суммы основного долга, начисленных процентов, что является основанием для истребования задолженности в судебном порядке. В соответствии с ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда. Поскольку ответчик уклоняется от осмотра и оценки залогового имущества, истец лишен возможности провести оценку залогового имущества с учетом его фактического состояния, в связи с этим на основании методики оценки стоимости автомобилей заемщиком, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, разработанной специалистами ООО «МДМ Банк», истец полагает, что начальная стоимость залогового автомобиля для реализации с открытых торгов должна составлять сумму 1 000 000 руб. По состоянию на 16 февраля 2007 года ответчики состояли в браке и выступили в качестве солидарных заемщиков по нему. В силу положений ст. 256 ГК и ст. 33-35 Семейного Кодекса РФ, залоговое имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено. К общим долгам (обязательствам) супругов относятся такие обязательства, которые возникли по их обоюдному желанию и (или) направлены на удовлетворение нужд семьи. Возврат займа осуществлялся за счет общего имущества (общих доходов) супругов. Обязательства по кредитному договору возникли в интересах семьи и являются общими обязательствами супругов. В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание может быть обращено на общее имущество супругов по общим обязательствам одного из супругов, если полученное использовано на нужды семьи.

16 августа 2010 года в суд поступили письменные возражения от ответчика Балаева Абдул-Рашита Гиланиевича, согласно которым он не признает исковые требования банка. Как указано в возражениях, определение о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству вынесено судьей Центрального районного суда города Твери Бичан Т.О.19 июля 2010 года, судья приняла в производство исковое заявление Тверского филиала ОАО «МДМ - Банк» к гражданам России Балаеву. А.Г. и Балаевой. Е.М., возбудила гражданское дело, признав его подведомственным и подсудным Центральному районному суду города Твери. Как указывает ответчик, цель написания текста возражения - показ абсурдности правовых требований истца и незаконных действий суда на этапе принятия заявления, что все же не подсудно Центральному районному суду города Твери. Кредитный договор (срочный) Номер обезличен подписан между ОАО «МДМ-Банк» и гражданами России А.Г. Балаевым и Е.М. 16 февраля 2010 года в Твери, тогда же был подписан сторонами и договор о залоге транспортного средства Номер обезличен. Согласно ст.140 УК РФ процессуальные документы, на которые имеют право ответчики, - мотивированное определение судьи Центрального районного суда города Твери Т.О. Бичан, вынесенное в течение пяти дней с момента получения судом искового заявления Тверского филиала ОАО «МДМ - Банк» о возвращении именно этого заявления заявителю со всеми приложенными к нему документами, в соответствии с требованием статьи 135 ГПК РФ. На это определение граждане имеют право. Не вынос его судьей ведет к нарушению статей 15, 18, 47, 50, 52, 53 Конституции РФ. По мнению заявителей, возбуждение гражданского судопроизводства - сознательное нарушение судьей названных выше статей не только гражданского законодательства, но и вынос процессуальных документов, заведомо ложных по содержанию. В конечном итоге именно эти документы создадут правовую ситуацию ответственности инстанций судопроизводства за содеянное еще и по статье Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей наказание за вынос заведомо неправосудных судебных актов.

В судебное заседание не явились ответчики Балаев Абдул-Рашит Гиланиевич и Балаева Елизавета Магомедовна, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Ответчик Балаев Абдул-Рашит Гиланиевич представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Балаева Е.М. своих возражений относительно исковых требований не представила, своих представителей в суд не направила, не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений о причинах неявки не представила. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «МДМ-Банк» по доверенности Забродкина Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «МДМ-Банк» в лице Тверского филиала ОАО «МДМ Банк» и Балаевым А-Р.Г., Балаевой Е.М., состоящими в браке, - солидарными заемщиками заключен кредитный договор Номер обезличен.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 84 780 долларов США на срок до Дата обезличена года (кредит погашается частями в сроки указанные в настоящем договоре), а заемщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Согласно п. 2.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года кредит предоставляется для оплаты транспортного средства ..., приобретаемого у ООО «...». Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Балаева А-Р.Г.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года за пользование кредитом заемщики выплачивают банку 11,40 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В установленные договорами сроки ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Как усматривается из представленных истцом документов, ответчики частично погасили задолженность по кредитному договору. Таким образом, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «МДМ-Банк».

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 08 июня 2010 года составляет 48 106,36 долларов США, что по курсу Банка России на 08 июня 2010 года 31,7798 российских рублей за один доллар США, составляет 1 528 810 руб. 50 коп., в том числе: основной долг по возврату кредита 45 554,49 долларов США, что составляет 1 447 712 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом - 2 551,87 долларов США, что составляет 81 097 руб. 92 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года при невыполнении любого из условий договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «МДМ-Банк» свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года выполнило в полном объеме, предоставив ответчикам кредит, однако ответчики - солидарные заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «МДМ-Банк». Ответчики нарушают требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года.

Представленный суду расчет задолженности ответчиков по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1 указанного договора (дата возврата кредита в полном объеме - Дата обезличена года), заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в 2.4 (11,40 % годовых), порядок начисления и периодичность уплаты которых определен в п.п. 2.5 договора.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма 48 106,36 долларов США, что по курсу Банка России на 08 июня 2010 года 31,7798 российских рублей за один доллар США, составляет 1 528 810 руб. 50 коп., в том числе: основной долг по возврату кредита 45 554,49 долларов США, что составляет 1 447 712 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 2 551,87 долларов США, что составляет 81 097 руб. 92 коп.

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года обеспечено договором о залоге Номер обезличен, заключенным Дата обезличена года между истцом и ответчиками, согласно условиям которого предметом залога является автомобиль ....

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ответчики нарушили обязательства кредитного договора в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, с учетом данного обстоятельства банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно договора о залоге транспортного средства от Дата обезличена года Номер обезличен, начальная продажная цена автомобиля ..., VIN-Номер обезличен, ... года выпуска, двигатель - Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен выдан Дата обезличена года, центральной акцизной таможней, цвет серый, гос. номерной знак Номер обезличен, в соответствии с методикой оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации от 11 января 2010 года составляет 1 000 000 руб.

Судом не могут быть приняты как необоснованные доводы ответчика Балаева А.-Р.Г. о ничтожности договора залога и недействительности кредитного договора в связи с тем, что в кредитном договоре существует поручение граждан коммерческому кредитному учреждению на обязательное производство нотариального запрещения на отчуждение автомобиля - фактического залога автотранспортного средства; нотариальное запрещение на отчуждение автомобиля не может быть вынесено без процедуры нотариальной регистрации документов, имеющих отношение к сделке - залогу; в этом случае договор залога автотранспортного средства является документом, реально исполняющим залоговые функции, отсутствие в документах договаривающихся сторон нотариального запрещения на отчуждение автомобиля ведет к ничтожности не только договора залога автотранспортного средства, но и недействительности кредитного договора.

Суд полагает, что отсутствуют какие-либо основания для признания сделки ничтожной.

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сторонами соблюдена письменная форма сделки.

Ответчик Балаев А-Р.Г. не отрицает того факта, что Дата обезличена года между ним и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого он получил денежные средства в кредит.

Суд не может принять во внимание также доводы ответчика Балаева А-Р.Г. о нарушении правил подсудности по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Пунктом 5.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года предусмотрено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде по месту нахождения филиала ОАО «МДМ-Банк». Тверской филиал ОАО «МДМ-Банк» расположен по адресу: г. Тверь, ..., то есть в Центральном районе г. Твери.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 15 844 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Балаева Абдул-Рашита Гиланиевича, Балаевой Елизаветы Магомедовны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года: основной долг 1 447 712 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81 097 руб. 92 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 844 руб. 05 коп., всего - 1 544 654 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Балаеву Абдул-Рашиту Гиланиевичу, в виде автомобиля AUDI Q7, VIN-Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, двигатель - BUG Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен выдан Дата обезличена года, центральной акцизной таможней, цвет серый, гос. номерной знак Номер обезличен с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации от Дата обезличена года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Твери от 19 июля 2010 года, в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль ..., VIN-Номер обезличен, ... года выпуска, двигатель - Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен выдан Дата обезличена года, центральной акцизной таможней, цвет серый, гос. номерной знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Балаеву Абдул-Рашиту Гиланиевичу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий