Дело № 2-2214/10

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

с участием представителя истца Корягина А.В.,

ответчиков Макеевой М.М., Доброхваловой Г.В., представителя ответчика Макеевой М.М. Хижа Н.Н.,

при секретаре Аниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Тверского отделения № 8607 к Доброхваловой Галине Викторовне, Макеевой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к ответчикам с требованиями взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 167 887 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 557 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что Дата обезличена года Макеев М.М. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Тверского отделения № 8607 названный кредитный договор (далее - кредитный договор) и получил по нему кредит в сумме 230 000 рублей под 17 % годовых на срок по Дата обезличена года. Дата обезличена года Доброхвалова Галина Викторовна и Макеева Мария Михайловна выступили поручителями по данному кредитному договору.

Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора, выразили свое согласие отвечать за исполнение заемщиком, а также любым иным должником в случае перевода долга его обязательств полностью, подписав договоры поручительства. Однако заемщик умер (свидетельство о смерти от Дата обезличена г.) после чего нарушились сроки платеже по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.

Имущественная ответственность в гражданском праве допускает правопреемство имущественных прав и обязанностей при наследовании. Исполнение обязанностей Макеева М.М., возможно без его личного участия, за счет его имущества, переходящего по наследству. На поручителя может быть возложена ответственность в том размере, в каком отвечает наследник, т.е. в размере не превышающем стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, ссылаясь на ст.1153 ГШК РФ, согласно которой допускается принятие наследства - юридически, путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства, но и фактически путем вступления во владение, пользование, распоряжение имуществом умершего. Считает, что ближайшие родственники, а именно мать и сестра Дроброхвалова ГВ. и Макеева М.М. приняли наследство Макеева М.М. фактически вступив во владение, пользование и распоряжение имуществом, в связи с чем являются правопреемником прав и обязанностей умершего. Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 167 887 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 557 руб. 75 коп.

Ответчики Макеева М.М., Доброхвалова Г.В. исковые требования не признали, пояснив, что в наследство они не вступали, наследственного имущества у Макеева М.М. не имеется.

Заслушав представителя истца, ответчиков Доброхвалову Г.В., Макееву М.М.., представителя ответчика Хижа Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела на имущество Макеева Михаила Михайловича, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Тверского отделения № 8607 (далее - Кредитор) и Макеевым Михаилом Михайловичем (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 230 000 (двести тридцати тысяч) рублей сроком по Дата обезличена года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17% (семнадцать процентов) годовых.

По названному кредитному договору истец передал денежные средства в размере 230 000 рублей Макееву М.М.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заключенного между сторонами договора (п. 2.4) следует, что заемщик должен возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В судебном заседании установлено, что с 11 ноября 2009 года денежные средства в счет погашения суммы займа не вносились.

Макеев Михаил Михайлович умер Дата обезличена года, что подтверждено записью акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена г.

Как следует из представленного нотариусом Тверского городского нотариального круга ФИО1 наследственного дела Номер обезличенДата обезличена год, наследственное дело на имущество Макеева Михаила Михайловича заведено по претензиям от кредиторов наследодателя, заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от наследников умершего не поступало.

Таким образом, заёмщик умер, его наследники в установленный законом срок не подали нотариусу заявления о принятии наследства, в этой связи, обязательства по кредитному договору прекращаются, а с ними прекращаются и обязательства, вытекающие из договора поручительства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Согласно п. 2.8 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками, поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таки образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия наследства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что наследник, принявший наследство, в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии перешедшего к нему наследственного имущества, либо в случае непринятия наследства наследниками кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, взыскание с поручителя в случае смерти должника возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если поручитель в договоре дал кредитору согласие отвечать за нового должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный Дата обезличена года между банком и Макеевым М.М. кредитный договор был обеспечен поручительством ответчиков, которые обязались отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника, а также в случае смерти заёмщика (согласно п.2.8. договоров поручительства от Дата обезличена года). Также установлено, что Дата обезличена года Макеев М.М. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Кроме того, определением Центрального районного суда города Твери от Дата обезличена г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-1722/10 по иску Тверского отделения № 8607 СБ РФ к Макееву М.М. (заемщик) и поручителям - Макеевой М.М. и Доброхваловой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по основанию п. 3 ст. 220 ГПК РФ - в связи с отказом истца от иска.

В силу ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Доброхвалова Г.В. и Макеева М.М. приняли наследственное имущество умершего, а также подтверждающих факт наличия такого имущества, суду не предоставлено.

Судом не установлено, что Макеева М.М. и Доброхвалова Г.В. приняли наследственное имущество после смерти Макеева Михаила Михайловича, в связи с изложенным отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, на оснвоании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Тверского отделения № 8607 в удовлетворении исковых требований к Доброхваловой Галине Викторовне, Макеевой Марии Михайловне (к наследственному имуществу Макеева Михаила Михайловича) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2010 г.

Председательствующий Л.Г. Буланкина