г. Тверь «09» сентября 2010 года

Центральный районный суд города Твери

В составе:

Председательствующего судьи В.В. Варашева

При секретаре М.А. Шолоховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ИНГОССТРАХ» к Смирнову Денису Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Смирнову Денису Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.06.2009 года в 22 часа 30 минут по адресу: г.Тверь, ул.Советская, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением собственника транспортного средства ФИО1 и скутера ... б/н под управлением собственника транспортного средства Смирнова Д.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен получил значительные механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен Смирнов Д.А. нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому, водитель безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Смирнов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования, в подтверждение чего был выдан полис страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 55 271 рубля.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы перешло к ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

До настоящего времени Смирновым Д.А. денежные средства ОСАО «Ингосстрах» не возмещены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, с требованиями о взыскании со Смирнова Дениса Андреевича в порядке регресса денежные средства в размере 54 371 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубля 13 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ОСАО «Ингосстрах», в адрес суда направил ходатайство, которым просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, против рассмотрения заявленных требований по существу не возражает.

В судебное заседание явился ответчик Смирнов Д.А., который пояснил, что факт произошедшего 14.06.2009 года дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нём не отрицает, однако, полагает, что сумма заявленных исковых требований завышена.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности или ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина

В судебном заседании установлено, что 14.06.2009 года в 22 часа 30 минут по адресу: г.Тверь, ул.Советская, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением собственника транспортного средства ФИО1 и скутера ... б/н под управлением собственника транспортного средства Смирнова Д.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен получил значительные механические повреждения.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 55 271 рубля.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Смирнова Д.А. 30.10.2009 года была направлена претензия Номер обезличен о добровольном возмещении убытков в порядке регресса, однако они ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вывод суда о вине водителя Смирнова Д.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается следующими доказательствами в своей совокупности:

- справкой о ДТП от 14.06.2009 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен;

- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен;

- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен.

Виновность в данном ДТП водителя Смирнова Д.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и не отрицается ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, в силу п.2. ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку судом установлен факт выплаты ОСАО «Ингострах» страхового возмещения, к ОСАО «Ингострах» перешло право требования с ответственного за возникшие в результате события, признанного страховым, лица, суммы убытков. Согласно статьям 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что рассматриваемое ДТП 14.06.2009 года произошло по вине водителя Смирнова Д.А.., в связи с чем, он признается ответственным по возмещению вреда лицом.

Статья 15 ГК РФ предусматривает право требования полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) для лица, чье право нарушено.

Часть 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП, подтверждается экспертным заключением Номер обезличен от 26.06.2009 года о стоимости ремонта транспортного средства, актом выполненных работ Номер обезличен от 07.07.2009г., и согласно вышеуказанных документов составляет: 54 371 рубль.

Указанная сумма была переведена ОСАО «Ингосстрах» на счет ФИО1, который владеет поврежденным транспортным средством «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен на праве собственности.

Таким образом, в порядке суброгации и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ со Смирнова Д.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 54 371 рубль.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положения данных статей подробно разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины «Шкода». Ответчик, оспаривавший размер ущерба, отказался заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

Доказательств подтверждающих его доводы относительно того, что стоимость восстановительного ремонта завышена не представил, с просьбой об истребовании доказательств к суду не обращался.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию в порядке регресса со Смирнова 54 371 рублей.

Кроме того, истец оплатил госпошлину в размере 1 831 рубля 13 коп. Данные расходы истца являются издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова Дениса Андреевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 54 371 рубль, 1 831 рубль 13 копеек в счет оплаты государственной пошлины, а всего 56 202 (пятьдесят шесть тысяч двести два) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской Областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: