г. Тверь 7 сентября 2010 года

Центральный районный суд города Твери

в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.

с участием истца Азарьева А.А.

в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела

при секретаре Бойковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азарьева Алексея Александровича к Тверскому Негосударственному Пенсионному Фонду «Содружество» о нарушении обязательств по выплате негосударственной пенсии

установил:

Истец. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала на то, что является вкладчиком Фонда, согласно условий Договора им было подано заявление с просьбой о назначении негосударственной пенсии с именного пенсионного счета в сумме 12600 руб. ежемесячно с Дата обезличена года до полного исчерпания счета. Не смотря на наличие распоряжения до настоящего времени выплаты не производятся.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просил взыскать с ответчика задолженность по выплате пенсии в сумме 73200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента задержки выплаты до вынесения судом решения и судебные расходы-оплаченную госпошлину в сумме 200 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом не удовлетворено, поскольку ТНПФ «Содружество» является юридическим лицом и имеет возможность, в случае занятости одного представителя, обеспечить участие в процессе иного представителя, выдав ему соответствующую доверенность. Кроме того, ответчик не представил, в нарушение требования определения суда от 16 августа 2010 года каких-либо возражений против заявленных требований, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что действия ответчика направлены лишь на затягивание производства по делу, что является злоупотреблением правом.

Суд, заслушав истца, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд, Дата обезличена года между Тверским Негосударственным Пенсионным Фондом «Содружество» и истцом заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения, согласно условий которого вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд обязуется выплачивать участнику негосударственную пенсию. В соответствии с п.1.4. Договора для негосударственного пенсионного обеспечения участника стороны договора определили использовать в соответствии с пенсионными правилами Пенсионную схему Номер обезличен.

В соответствии с п.5.1. Договора, Фонд обязан назначать и производить выплаты негосударственных пенсий участнику в порядке и сроки в соответствии с Пенсионным договором, распоряжением вкладчика и указанной в пенсионном договоре Пенсионной схемой.

Согласно Пенсионных Правил Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество», утвержденных Дата обезличенаг. и зарегистрированный Федеральной службой по финансовым рынкам Дата обезличенаг., выбранный истцом вид пенсионной схемы Номер обезличен предусматривает возможность выплат в течение определенного пенсионным договором ряда лет ( от 1 до 25 лет).

В силу п. 3.7.2 Правил, порядок получения Участником негосударственной пенсии, её размеры, периодичность и продолжительность выплат устанавливаются Фондом в соответствии с заявлением Участника, прилагаемым к распоряжению вкладчика о начале выплат негосударственной пенсии участнику.

Кроме того, согласно вышеуказанных правил, ежемесячный размер пенсионных выплат определяется исходя из суммы пенсионных резервов, отраженных на именном пенсионном счете участника и определяется Участником.

Таким образом, Правилами предусмотрено, что истец вправе самостоятельно определить величину выплат.

Как усматривается из Распоряжения истца заявитель намерен был с Дата обезличена года получать 12600 руб. ежемесячно равномерными суммами до исчерпания счета, что не противоречит ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Указанное Распоряжение участника пенсионного договора соответствует требованиям п.5.1 самого Договора Правилам Фонда и ст.252, а также п.16 ст.255 Налогового кодекса РФ, позволяющих уменьшать налогоплательщику суммы полученных доходов на сумму произведенных расходов.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 16 статьи 255 Налогового Кодекса, взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения относятся на расходы на оплату труда при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, при достижении участником пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет.

Как усматривается из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора негосударственного пенсионного обеспечения, договором фактически не определен период, в течение которого будут производиться Пенсионные выплаты, в то время как Схемой 2 Правил Фонда предусмотрен временной промежуток, который может быть установлен Договором ( от 1 до 25 лет).

Таким образом, стороны пенсионного договора достигли согласия об определенном порядке выплат который ответчиком фактически нарушен.

То есть, имело место невыполнение стороной по договору о негосударственном пенсионном обеспечении - Фондом своих обязательств по своевременной выплате пенсии. Сумма задолженности на момент вынесения решения суда составляет 12600 руб.х 7месяцев ( февраль-август)= 88200 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Методика расчета указанных штрафных санкций предусматривает их взыскание, исходя из ставки рефинансирования Центробанка либо на момент подачи заявления либо на момент вынесения решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), суд полагает необходимым отдать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая существовала на день предъявления иска, согласно Указанию ЦБ РФ от 26 марта 2009 № 2415-У в размере 7,75%. Количество дней просрочки истцом определено с 1.02.2010 года по 10.08.2010 года, однако, с учетом того обстоятельства, что просрочка начата 02.02.2010 года и продолжается до настоящего времени. Суд полагает необходимым установить период просрочки со 2 февраля по 7 сентября 2010 года.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд полагает необходимым произвести расчет подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, исходя из того, что число дней в году (в месяце) принимается равным 360 и 30 дням. При расчете размера процентов суд полагает необходимым выяснение значимых по делу обстоятельств, а именно, что неисполнение денежного обязательства имело место в течение длительного времени - 7 месяцев и 6 дней, т.е. 216 дней.

С учетом всех обстоятельств, имеющих определяющее значение, с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 4101руб.30коп. (88200 руб. х 7,75%:360х216).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы, в том числе и на оплату госпошлины.

Суд полагает, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Азарьева Алексея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество» в пользу Азарьева Алексея Александровича задолженность по выплате негосударственной пенсии за период февраль-август 2010 года в сумме 88200 руб., 4101 руб.30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля по 7 сентября 2010 года и 200 руб. в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, а всего 92501 руб.30 коп. ( девяносто две тысячи пятьсот один руб.30 коп.)

Возложить на Тверской негосударственный пенсионный фонд «Содружество» обязанность по выплате негосударственной пенсии за сентябрь 2010 года и далее в размере 12600 руб. ежемесячно до полного исчерпания счета.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья