г.Тверь «9» сентября 2010 года

Центральный районный суд города Твери

в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.

при секретаре Мельниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тверского отделения № 8607 к Жирнову Александру Львовичу об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился с требованиями об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге : автомашину МАЗДА КСЕДОС, принадлежащую на праве собственности Жирнову А.Л., установив начальную продажную цену, равной залоговой стоимости в размере 136 234рубля 11куоп. С учетом НДС, а также взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2009года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 189214рублей 01коп. и госпошлины -1 746руб.07коп. Обеспечением залога по кредитному договору явился залог транспортного средства - а\м МАЗДА КСЕДОС, на который следует обратить взыскание в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору и решения суда.

В судебном заседании представитель истца Аваев С.Е. заявленные требования поддержал.

Ответчик, в отношении которого предпринимались исчерпывающие меры, обеспечивающие его явку в суд, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, как и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года истец передал денежные средства в размере 225 000 рублей с выплатой процентов в размере 17% годовых ответчику Жирнову А.Л.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от Дата обезличенагода следует, что с Жирнова А.Л., ФИО1, ФИО2 в пользу истца досрочно в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен в сумме 189 214руб.01коп., таким образом, обусловленные договором сроки ответчик нарушал и допускал просрочку выплаты суммы долга и (или) процентов по нему, в связи с чем суд считает, что ответчиком были нарушены условия договора займа, а также ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение указанного обязательства по смыслу ст. ст.810, 811 ГК РФ является основанием для возврата суммы долга и процентов по нему, что корреспондирует и условиям кредитных договоров, в соответствии с п.п.7.1.1.,7.1.2 которых, Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата выданного кредита и уплаты процентов.

Итого, общая сумма задолженности ответчика составляет 190 960рублей 08коп. ( с учетом взысканной судебным приказом госпошлины).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог имущества - автомобиля МАЗДА КСЕДОС, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушал обязательства договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 п.3 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон, а в случае спора самим судом.

Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества, полагает возможным определить ее исходя из соглашения сторон в самом договоре залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенагода, согласно которого автомобиль оценен в 136 234рубля 11коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 3924рубля 68коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание задолженности, установленной Приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от Дата обезличенагода, на имущество, находящееся в залоге: автомашину, принадлежащую на праве собственности Жирнову Александру Львовичу : МАЗДА КСЕДОС, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, установив начальную продажную цену в 136 234рубля 11коп. с учетом НДС.

Взыскать с Жирнова Александра Львовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тверского отделения № 8607 расходы по оплате госпошлины в размере 3 924рубля 68коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: