г. Тверь «8» сентября 2010 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.

при секретаре Мельниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тверской области к Бушинскому Валерию Ивановичу о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась с требованиями, в обоснование которых указано на то, что Бушинский В.И. является собственником земельного участка и на основании Налогового кодекса РФ, является плательщиком земельного налога. Ответчику был начислен налог в сумме 260 рублей 95коп., своевременно налог ответчиком не уплачен. За несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени в сумме 7 рублей 91 коп. Требования, направленные в адрес ответчика, также не были исполнены, в связи с чем заявлены требования о взыскании 268 рублей 86 коп. с учетом пеней.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик, в отношении которого предпринимались исчерпывающие меры, обеспечивающие его явку в суд, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, обоснованность предъявления к уплате суммы налога не оспорил.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительный органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) владения или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются представительными органами муниципальных образований и не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков занятых жилищным фондом, предоставленных для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

Указанная ставка налога утверждена Решением совета депутатов ... сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличенаг.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с требованиями ст. 396 ч.3 НК РФ, налоговым органом сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, была исчислена и согласно уведомления Номер обезличен от 12.07.2009 года ответчику было предложено до 15.09.2009г. уплатить земельный налог в общей сумме 86 рублей 98 коп., до 16.11.2009г. уплатить земельный налог в общей сумме 86 рублей 99 коп.

Согласно уведомления Номер обезличен от 16.07.2009 года ответчику было предложено до 1 февраля 2010г. уплатить земельный налог в общей сумме 86 рублей 98 коп.

По состоянию на 15 октября 2009года, 16 декабря 2009года и 1 марта 2010 года налогоплательщику выставлены требования Номер обезличен соответственно, об уплате земельного налога по сроку до 22 марта 2010 года. в сумме недоимки - 86 рублей 98 коп., 86 рублей 99 коп., 86 рублей 98 коп. и пени с предложением погасить задолженность.

Как это следует из положений ст. 44 ч.3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. Сведений об уплате указанной суммы налогоплательщиком в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Своевременно налогоплательщик числящуюся за ним недоимку по налогу не оплатил, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из положений ст.44 ч.3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени 7 рублей 91 коп.

Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При ее взыскании суд руководствуется также Постановлением Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996г. № 20-п, согласно которому, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения долга. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов с учетом заявленных требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бушинского Валерия Ивановича в доход соответствующего бюджета через Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Тверской области 260 рублей 95 коп. задолженности по земельному налогу и 7 рублей 91коп. пени, а всего 268 рублей 86коп.

Взыскать с Бушинского Валерия Ивановича госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей 00коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья