О взыскании страхового возмещения



Дело № 2-2577/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2010 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Бичан Т.О.

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием представителя истца Щербакова А.В. по доверенности Маслова А.С., ответчика Волошановского Н.А.,

в отсутствие истца Щербакова А.В., представителя ответчика – ЗАО СК «Ариадна»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Алексея Владимировича, в интересах которого по доверенности действует Маслов Алексей Станиславович, к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ариадна» в лице Тверского филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна», Волошановскому Николаю Алексеевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Щербаков А.В., в интересах которого по доверенности действует Маслов А.С., обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ответчиков: ЗАО Страховая компания «Ариадна» в лице Тверского филиала ЗАО Страховая компания «Ариадна» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 1041 руб. 60 коп.; с Волошановского Н.А. - расходы в размере 102 384 руб. 48 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, , под управлением Щербакова Алексея Владимировича и автомобиля <данные изъяты>, , под управлением Волошановского Николая Алексеевича. Гражданская ответственность Волошановского Н.А. застрахована в Тверском филиале ЗАО СК «Ариадна». Как следует из постановления инспектора 1-го ОБДПС ГИБДД г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП послужило нарушение водителем Волошановским Н.А. п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до сих пор страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании представитель истца Щербакова А.В. по доверенности Маслов А.В. поддержал исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Волошановский Н.А. признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 12 000 руб., его жена также является пенсионером, размер ее пенсии составляет 5 202 руб. 36 коп. Кроме того, он страдает заболеваниями, которые требуют систематического амбулаторного и стационарного лечения. Ответчик просит суд учесть, что материальный ущерб он причинил неумышленными действиями.

В судебное заседание не явился истец Щербаков А.В., направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Маслова А.С. В судебное заседание не явился представитель ответчика – ЗАО СК «Ариадна», который извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика Волошановского Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истцу – Щербакову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, находящейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, , под управлением Щербакова Алексея Владимировича и автомобиля <данные изъяты>, , под управлением Волошановского Николая Алексеевича.

Постановлением инспектора 1-го ОБДПС ГИБДД г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Волошановский Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из постановления инспектора 1-го ОБДПС ГИБДД г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП послужило нарушение водителем Волошановским Н.А. п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев).

Истец и представитель истца факт ДТП не отрицают.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиками не оспорен факт ДТП.

    Разрешая вопрос о действиях водителей и причине, по которой произошло столкновение автомобилей, анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужили вышеуказанные действия водителя Волошановского Н.А., который нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ.

    Таким образом, судом не установлено каких-либо виновных действий водителя Щербакова А.В., которые привели к ДТП и причинению вреда управляемому им транспортному средству, поскольку он действовал в соответствии со складывающейся дорожной обстановкой, предпринимая все возможные в данной ситуации меры, чтобы избежать столкновения транспортных средств и наступления иных тяжких последствий.

При указанных обстоятельствах суд считает установленной вину водителя Волошановского Н.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки <данные изъяты>, , под управлением Щербакова Алексея Владимировича и автомобиля <данные изъяты>, , под управлением Волошановского Николая Алексеевича.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, , на момент ДТП является истец Щербаков А.В. Собственником автомобиля <данные изъяты>, , является Волошановский Н.А.

Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность Волошановского Н.А. перед третьими лицами застрахована в Тверском филиале ЗАО СК «Ариадна». Страхователем произведена оплата договора полностью. Приведенные обстоятельства признаны лицами, участвующими в деле, и в силу ст. 68 ГПК РФ признаются не подлежащими дальнейшему доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина водителя Волошановского Н.А. в произошедшем ДТП, с учетом положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Собранными по делу доказательствами подтвержден факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) (далее – Правил ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 43 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Истец Щербаков А.В. обратился к ответчику ЗАО СК «Ариадна» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, выполнил все возложенные на него как на потерпевшего обязанности по предоставлению ответчику всех необходимых документов для производства страховой выплаты.

В материалы гражданского дела ответчиком ЗАО СК «Ариадна» представлена копия заявления от 21 июля 2010 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, в соответствии с указанной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положения данных статей подробно разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству. Однако ответчиком ЗАО СК «Ариадна» не представлено возражений по существу заявленных к нему требований. Ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

В судебном заседании установлено, что истцу Щербакову А.В. не было выплачено страховое возмещение.

Судом установлено, что 16 июля 2010 года ООО «<данные изъяты>» была проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, , в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 222 384 руб., а стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет 290 420 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не оспаривают экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (возражений относительно указанного экспертного заключения ответчиком суду не представлено).

Суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, .

Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком ЗАО СК «Ариадна» не заявлено. Ответчиком Волошановским Н.А. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, но впоследствии он снял данное ходатайство с рассмотрения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «<данные изъяты>», ответчиками не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «<данные изъяты>».

В связи с изложенным у суда имеются основания считать заключение, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» точным и правильным.

Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 10. Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что с ответчика ЗАО СК «Ариадна» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа на заменяемые детали в соответствии с представленным истцом заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ размере 120 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответчик - ЗАО СК «Ариадна» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по договору страхования, чем нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая, что ответчик ЗАО СК «Ариадна» незаконно удерживает денежные средства, возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

    Представленный суду расчет неустойки ответчика ЗАО СК «Ариадна» соответствует требованиям действующего законодательства. Данный расчет ответчиком ЗАО СК «Ариадна» не оспорен.

    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца неустойка в размере 1 041 руб. 60 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба, причиненного имуществу истца, превышает лимит ответственности страховщика, то имеются законные основания для удовлетворения требований истца к Волошановскому Н.А.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика Волошановского Н.А. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 102 384 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция от 30 августа 2010 года, согласно которой Щербаковым А.В. уплачены денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Фактически понесенные Щербаковым А.В. расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией от 30 августа 2010 года, подлежат взысканию с ответчиков – ЗАО СК «Ариадна» и Волошановского Н.А пропорционально.

С ответчика ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 835 руб. 07 коп. (121 041,60 х 20 000 : 223 425,60).

С ответчика Волошановского Н.А. в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 9 164 руб. 93 коп. (102 384 х 20 000 : 223 425,60).

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально.

С ответчика ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 2 944 руб. (121 041,60 х 5 434,20 : 223 425,60).

С ответчика Волошановского Н.А. в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 2 490 руб. 20 коп. (102 384 х 5 434,20 : 223 425,60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербакова Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в лице Тверского филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в пользу Щербакова Алексея Владимировича 120 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку в размере 1 041 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 835 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 944 руб., всего - 134 820 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. 67 коп.

Взыскать с Волошановского Николая Алексеевича в пользу Щербакова Алексея Владимировича 102 384 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 164 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 490 руб. 20 коп., всего - 114 039 (сто четырнадцать тысяч тридцать девять) руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий