О взыскании задолженности по крдитному договору



Дело № 2-2060/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года                                                                         город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

с участием представителя истца Строганова А.В.,

представителя ответчиков Рябова О.Ф. и Евдокимова С.Н. - Выпряжкина А.Ю.,

при секретаре Аниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Евдокимову Сергею Николаевичу, Рябову Олегу Федоровичу, Горохову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к Евдокимову Сергею Николаевичу (заемщик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 292 381 руб. 68 коп., из которых 279 660 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 429 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 11.04.2010 года по 30.06.2010 года, 152 руб. 55 коп. – неустойка, начисленная за неисполнение обязательства по уплате основного долга за период с 12.05.2010 года по 30.06.2010 года, 139 руб. 59 коп. – неустойка, начисленная за период с 12.05.2010 года по 30.06.2010 года за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 123 руб. 82 коп.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к ответчикам Рябову Олегу Федоровичу, Горохову Валерию Витальевичу (поручители) с требованиями о солидарном взыскании тех же денежных средств.

Определением суда от 25.08.2010 г. на основании ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Евдокимову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Рябову Олегу Федоровичу и Горохову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по договорам поручительства объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк, Кредитор) и гражданином – Евдокимовым Сергеем Николаевичем заключен Кредитный договор (далее по тексту - Договор/Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Евдокимову С.Н. (далее по тексту - Заемщик/Должник) денежные средства (далее по тексту - Кредит), в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере и на условиях кредитного договора. Процентная ставка по Кредитному договору была установлена в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых. При соблюдении Заемщиком условий Договора погашение кредита в соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении к Кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Представление Заемщику денежных средств подтверждается распоряжением Управляющего Дополнительным офисом № 3349/19/16 Тверского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на текущий счет заемщика, открытый у Кредитора, были перечислены денежные средства по Кредитному договору в размере 300 000 рублей. Кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Заемщик получил указанные денежные средства (кредит) наличными в кассе дополнительного офиса.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ответчиками были заключены Договоры поручительства, а именно: Рябов Олег Федорович предоставил свое поручительство в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а Горохов Валерий Витальевич предоставил свое поручительство в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам Рябов О.Ф. и Горохов В.В. обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Евдокимовым С.Н. своих обязательств по Кредитному договору. При этом согласно п. 2.1. Договора поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Пункт 4.1. Кредитного договора устанавливает, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложение к Кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующий проценты начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается на дату окончательного срока возврата кредита (основного долга).

До мая 2010 года Заемщик надлежащим образом исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

11 мая 2010 года Заемщик не исполнил обязательства по Кредитному договору, не погасив своевременно платеж по основному долгу в размере 5 085 рублей, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, начисленным за период с 11.04.2010 года по 10.05.2010 года в размере 4 614 рублей 38 копеек.

Указанный просроченный платеж до настоящего времени не погашен.

Пунктом 6.1. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется платить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном статьей 6 Кредитного договора.

В связи с неисполнением Заемщиком в мае текущего года своих обязательств по Договору Банк, руководствуясь п. 6.1. Договора начислил неустойку за период с 12.05.2010 г. по 21.05.2010 г. за неисполнение обязательства по уплате основного долга в размере 22 руб. 29 коп., а также неустойку за период с 12.05.2010 г. по 21.05.2010 г. за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за май 2010 г. в размере 20 руб. 23 коп.

В соответствии с п.п. 4.7. и 4.7.1. Договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В связи с изложенными обстоятельствами и на основании п.п. 4.7. и 4.7.1. Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, начисленных по нему процентов и уплате неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по Договору в срок не позднее 26 мая 2010 г. Указанное требование Банка было направлено Евдокимову С.Н. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем свидетельствует реестр № 8 заказных писем за 21.05.2010 г., и почтовая квитанция от 21.05.2010 г. Кроме этого, Банк направил в адрес поручителей Горохова В.В. и Рябова О.Ф. требования о досрочном возврате кредита. Указанные требования банка были направлены в адрес поручителей заказными письмами с уведомлением о вручении, о чем свидетельствует реестр № 4 заказных писем за 06.07.2010 г. и почтовая квитанция от 06.07.2010 г. В установленный срок требование Банка Заемщиком и поручителями не было исполнено.

По состоянию на 01.07.2010 г. задолженность Евдокимова С.Н. перед Банком по Кредитному договору составляла 292 381 руб. 68 коп., из которых 279 660 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 429 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 11.04.2010 г. по 30.06.2010 г., 152 руб. 55 коп. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательства по уплате основного долга за период с 12.05.2010 г. по 30.06.2010 г. за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчиков 292 381 руб. 68 коп., из которых 279 660 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 429 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 11.04.2010 года по 30.06.2010 года, 152 руб. 55 коп. – неустойка, начисленная за неисполнение обязательства по уплате основного долга за период с 12.05.2010 года по 30.06.2010 года, 139 руб. 59 коп. – неустойка, начисленная за период с 12.05.2010 года по 30.06.2010 года за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 123 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Строганов А.В. поддержал предъявленные истцом требования в полном объеме по тем доводам, которые приведены в исковом заявлении.

Ответчики Рябов О.Ф., Горохов В.В. и Евдокимов С.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ по всем известным суду адресам места жительства, в судебном заседании не участвовали. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчиков Евдокимова С.Н. и Рябова О.Ф. по доверенности Выпряжкин А.Ю. не признал исковые требования, пояснив, что Рябов и Евдокимов не могли заключить ни кредитный договор, ни договор поручительства в связи с тем, что Рябов О.Ф. решением Рамешковского районного суда Тверской области в <данные изъяты> признан недееспособным, Евдокимов С.Н. является инвалидом, не в состоянии передвигаться без посторонней помощи.

Ответчик Горохов В.В., участвуя в предыдущих судебных заседаниях, также не признавал исковые требования, ссылаясь на то, что не подписывал договор поручительства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Вместе с тем, определением суда от 01.11.2010 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до получения результатов почерковедческой экспертизы по кредитному договору и договорам поручительства, проводимой в рамках расследования СЧ по РОПД СУ при УВД Тверской области уголовного дела в отношении ФИО1, которая оформила подложный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Управления Внутренних дел на запрос суда поступил ответ от 07.12.2010 года, согласно которому установлено следующее.

В производстве СУ по РОПД СУ при УВД по Тверской области находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющего дополнительным офисом № 3349/19/16 <данные изъяты> Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ОАО «Россельхозбанк», оформила подложный кредитный договор на имя Евдокимова Сергея Николаевича, при этом в качестве поручителей оформила Рябова Олега Федоровича и Горохова Валерия Витальевича. Согласно подложному договору управляющая ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием работников дополнительного офиса <данные изъяты> Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», находящихся у нее в прямом подчинении и неосведомленных о ее преступных намерениях, получила из кассы дополнительного офиса денежные средства, которые похитила и распорядилась или по своему усмотрению.

В ходе расследования данного уголовного дела назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза документов, содержащихся в кредитном деле на имя Евдокимова С.Н. с целью установления или опровержения факта фальсификации подписей, выполненных в данных документах от имени Евдокимова С.Н.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполненного сотрудником ЭКЦ УВД по Тверской области ФИО3, сделаны следующие выводы.

Подписи от имени Евдокимова С.Н. проставленные в кредитном договоре, заявлении-анкете, в расходной кассовом ордере , в приходных кассовых ордерах - выполнены, вероятно, не Евдокимовым С.Н., а другим лицом. В приходных кассовых ордерах – выполнены не Евдокимовым С.Н., а другим лицом.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполненного сотрудником ЭКЦ УВД по Тверской области ФИО2, сделаны следующие выводы.

Подписи от имени Рябова О.Ф. проставленные в договоре поручительства , заявлении-анкете вероятно выполнены не Рябовым О.Ф., а другим лицом.

Кроме того, решением Рамешковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело ) Рябов Олег Федорович признан недееспособным.

Постановлением главы Рамешковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен опекуном над недееспособным Рябовым Олегом Федоровичем.

Согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной, т.е. не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее недействительной судом (ст. ст. 166, 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключениям экспертов выполненных сотрудниками ЭКЦ УВД по Тверской области у суда оснований не имеется. Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства доказательства по делу должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит, что как каждое из них, так и в совокупности они являются подтверждением того, что указанный кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Евдокимовым С.Н. не был заключен, также как и договор поручительства с ответчиком Рябовым О.Ф.

Так в соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем материалами дела установлено, что ответчик Евдокимов С.Н. не заключал указанного кредитного договора, ответчик Рябов О.Ф. не заключал договора поручительства, на основании чего они не имеют обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по выплатам возникших задолженностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя установлена ст. 363 ГК РФ.

Так, в силу ч. 1 приведенной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ закреплено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательным условием заключения договора поручительства является наличие обеспеченного этим договором обязательства.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен Евдокимовым С.Н., у Горохова В.В. не могло возникнуть обязательств поручительства по названному договору.

Согласно ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Истцом была дважды оплачена государственная пошлина за обращение в суд с настоящими солидарными требованиями: при подаче искового заявления к Евдокимову С.Н. в сумме 6 123 руб. 82 коп., и при подаче искового заявления к поручителям – Рябову О.Ф. и Горохову В.В. в сумме 6 123 руб. 82 коп.

С учетом характера спорного правоотношения, солидарного характера взыскания, суд приходит к выводу, что истцом при подаче второго искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 333.41 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Евдокимову Сергею Николаевичу, Рябову Олегу Федоровичу, Горохову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Вернуть ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 6 123 (шесть тысяч сто двадцать три) рубля 82 копейки, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2010 г.

Председательствующий                        Л.Г. Буланкина