Дело 2-18/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери
в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием: представителя истца Шведа Д.В.- Стрельниковой Е.А. (доверенность от 21.07.2010г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Шведа Дмитрия Викторовича к Тимоновой Галине Владимировне о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Шведа Д.В. –Семинихин М.В., действуя от имени и в интересах истца, обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы Тимоновой Г.В. задолженности в размере 440 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 430 рублей 80 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 440 000 рублей, что подтверждается составленной ответчицей Тимоновой Г.В., распиской. В соответствии с данной распиской Тимонова Г.В. приняла на себя обязательства вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчица возложенные на себя обязательства не выполнила.
В судебном заседании представитель истца Стрельникова Е.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные требования, увеличив срок просрочки до 309 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 28 551 руб. 60 коп., и просит взыскать с Тимоновой Г.В. 486 305 руб. 91 коп., в том числе, 440 000 руб.- сумму долга, 28 551 руб. 60 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате: услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 754 рублей 31 коп. По существу пояснила, что ответчица неоднократно обещала вернуть долг, они даже готовы были заключить с ней мировое соглашение, составляли проекты, но Тимонова Г.В. их в очередной раз обманывала. Считают, что она умышленно уклоняется от явки в суд, представляя липовые больничные листы, кроме того, им известно о возбуждении уголовного дела в отношении Тимоновой.
Ответчица Тимонова Г.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представив 26.01.2011 года в канцелярию суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием, приложив незаверенную копию листка нетрудоспособности, в котором указано, что режим лечения амбулаторный.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца Стрельниковой Е.А., настаивающей на рассмотрении дела по существу, поскольку ответчица умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы об отложении судебного заседания по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что судебные заседания, назначенные на 26.08.2010 г., 22.10.2010 г., 09.11.2010 г., 24.11.2010 г., 08.12.2010 г., 23.12.2010 г., 11.01.2011г., откладывались в виду неявки Тимоновой Г.В., в связи с ее ходатайствами об отложении.
В судебное заседание, назначенное на 11.01.2011 г. ответчица не явилась, сообщив телефонограммой, что явиться в суд не может, т.к. находится в командировке, собирает деньги для возврата Шведу Д.В. долга, готова заключить с ним мировое соглашение.
Однако, мировое соглашение до настоящего времени не заключено, как пояснила представитель истца ответчица уклоняется от его заключения и встреч с ними; в судебное заседание 28 января 2011 года Тимонова Г.В. также не явилась, представив ксерокопию листка нетрудоспособности, открытого 17.01.2011 года, лечение амбулаторное.
Учитывая, что Тимонова Г.В. неоднократно с октября 2010 года просила об отложении судебных заседаний, представляя в суд ксерокопии листков нетрудоспособности, из которых следует, что она находилась на амбулаторном лечении в поликлинике <данные изъяты> судом был сделан запрос о том, что может ли Тимонова Г.В. с имеющимися у нее заболеваниями, принимать участие в судебном заседании.
Согласно ответу зам. гл. врача по <данные изъяты> от 27.01.2011г. Тимонова Г.В. по состоянию здоровья принимать участие в судебных заседаниях может.
В связи с изложенными обстоятельствами и с тем, что суд семь раз откладывал судебные заседания из-за неявки ответчицы, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы Тимоновой Г.В.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Швед Д.В. передал ответчице Тимоновой Г.В. денежные средства в размере 440 000 рублей, что подтверждается составленной ответчицей распиской.
Согласно расписке Тимонова Г.В. приняла на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал указанной расписки представлен в судебное заседание представителем истца.
Судом установлено, что данная расписка соответствует требованиям ст.808 ГК РФ и до настоящего времени ответчица возложенные на себя обязательства не выполнила.
При исполнении договора займодавец передает расписку заемщику, поскольку расписка находится у Шведа Д.В. (займодавца) можно сделать вывод о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчица уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатила сумму займа до настоящего времени. Удерживая денежную сумму, ответчица нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, с Тимоновой Г.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 440 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд полагает, что требования представителя истца об уплате процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, так как Тимонова Г.В. незаконно удерживает денежные средства истца, в связи, с чем возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании 28 января 2011 года представитель истца Стрельникова Е.А. уточнила, что они не настаивают на взыскании с Тимоновой Г.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, новый расчет представлять не будут и просят взыскать сумму просрочки за 309 дней.
Из представленного в суд расчета следует, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период составляет 309 дней, и с учетом, того, что на момент подачи искового заявления в суд ставка рефинансирования составляет 7,75 процентов годовых, сумма, подлежащая взысканию, составляет: 28 551 рублей 60 коп.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.
Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 754 рублей 31 коп. и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в связи с чем подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тимоновой Галины Владимировны в пользу Шведа Дмитрия Викторовича задолженность по договору займа в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 551 рубль 60 коп., расходы по оплате: услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 7 754 рублей 31 коп., а всего 486 305 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста пять ) рублей 91 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Ю. Галкина