Дело № 2- 16/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего Галкиной Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием: представителя истца Даниленковой Г.П. - Волынской М.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика МУП «ТДЕЗ» -Антроповой Т.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя Администрации г.Твери и Администрации Центрального района г.Твери – Морозовой О.Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)
зам. прокурора Центрального района г. Твери Ворониной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленковой Галины Петровны к Администрации г.Твери в лице Администрации Центрального района г.Твери, МУП «ТДЕЗ», УФМС России -отделу по Центральному району г.Твери о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, постановке на регистрационный учет и встречному иску Администрации г.Твери и Администрации Центрального района г.Твери к Даниленковой Галине Петровне, Игнатовичу Алексею Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении
у с т а н о в и л :
Даниленкова Г.П. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и просит признать за ней, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать МУП «ТДЕЗ» заключить договор социального найма на данное жилое помещение, обязать УФМС России отдел по Центральному району г. Твери поставить ее на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
В обоснование требований Даниленкова Г.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО1, совместных детей от этого брака нет. От первого брака у нее имеется двое детей - ФИО2 и ФИО3 После регистрации брака она стала проживать у мужа по адресу: <адрес> в квартире его родителей. Квартира была предоставлена <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году по договору социального найма и в настоящее время находится в муниципальной собственности. В вышеуказанной квартире они проживали семьей из шести человек: она, муж, двое детей от первого брака ФИО4 и ФИО5 Считает, что вселение в квартиру по адресу: <адрес> имело место с согласия мужа и его родителей, т.е. с согласия нанимателя и членов его семьи. С мужем и его родителями они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, сообща оплачивали коммунальные услуги. После смерти родителей мужа они продолжали жить в квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, оплачивали коммунальные расходы. ДД.ММ.ГГГГ умер муж - ФИО1 После его смерти она осталась проживать в квартире одна и проживает в ней до настоящего времени, пользуется ею до сих пор, оплачивает коммунальные расходы и расходы по электроэнергии. Никакого другого жилья кроме этой квартиры не имеет. В вышеуказанной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, но не была там зарегистрирована, несмотря на то, что наниматель и все члены семьи неоднократно высказывали такое намерение. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя было получено предписание МУП «ТДЕЗ» об освобождении квартиры, ввиду того, что она ее незаконно занимает и не зарегистрирована там. Полагает, что несмотря на отсутствие регистрации по данному адресу (поскольку сам по себе факт регистрации не является основанием для признания права пользования жилым помещением) она приобрела право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.
Администрация г.Твери и Администрация Центрального района г.Твери обратились в суд с встречным иском об истребовании из чужого незаконного владения муниципальную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> и выселении Даниленковой Г.П. и Игнатовича А. В. из указанной квартиры.
Иск мотивирован тем, что Администрация г.Твери является собственником двухкомнатной квартиры №, д. № по <адрес>. Даниленкова Г.П. и Игнатович А.В., не имея законных оснований, владеют и пользуются указанным помещением в связи с тем, что наниматели данной квартиры умерли. Так первоначальным нанимателеми квартиры был ФИО4 и с ним были зарегистрированы: жена - ФИО5, сын -ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ и снят с оплаты коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ и снята с оплаты коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ и снят с оплаты коммунальных услуг. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Даниленковой Г.П. и Игнатовичу А.В. неоднократно предлагалось в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое жилое помещение, которое находится в антисанитарном состоянии, однако ответчики квартиру не освобождают. Таким образом, они не могут реализовать предусмотренное ст. 288 ГК РФ право на распоряжение муниципальной квартирой из-за самовольных действий ответчиков.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 25.10.2010г. указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании представитель Даниленковой Г.П. адвокат Волынская М.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска. Считает, что исковые требования Даниленковой Г.П. подлежат удовлетворению, поскольку истица вселилась в квартиру по адресу: <адрес> с согласия нанимателя и членов его семьи в качестве члена семьи нанимателя, длительное время вела совместное хозяйство с нанимателем и членами его семьи, оплачивала и по настоящее время оплачивает все коммунальные расходы, открыто пользуется квартирой с 1982 года по настоящее время, никуда не выезжала из нее за весь этот период. Просит учесть преклонный возраст Даниленковой Г.П. (75 лет), наличие у нее хронических серьезных заболеваний, из-за которых она не может принять участие в судебном заседании и последнее время даже не выходит на улицу.
Представитель Даниленковой Г.П. Игнатович Ю.А. подтвердила суду, что ее бабушка Даниленкова Г.П. страдает заболеваниями: сердца, сосудов, почек, у нее имеется ряд женских заболеваний, она плохо видит, в квартире передвигается по стеночке, на улицу не выходит и в судебное заседание ее привести невозможно.
Представитель администрации г. Твери и Администрации Центрального района г.Твери по доверенности Морозова О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив сведения изложенные в исковом заявлении. Просила выселить Даниленкову Г.П. и Игнатович А.В. из двухкомнатной квартиры №, д. № по <адрес>, пояснив, что они незаконно ее заняли, проживают там без регистрации; изменения в договор социального найма и лицевые счета, которые были оформлены на ФИО4 и ФИО1. не вносились. В удовлетворении иска Даниленковой Г.П. просит отказать. Считает указание в исковом заявлении о проживании Даниленковой Г.П. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не соответствующим действительности, т.к. свидетельскими показаниями подтверждено, что родители мужа Даниленковой Г.П. были против ее проживания в квартире, и она стала проживать в данной квартире после их смерти в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года основным нанимателем спорной квартиры являлся ФИО1, после его смерти с августа ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи на квартиру не начислялись, Даниленкова Г.П. за квартиру платила и продолжает платить по своему желанию.
Представитель МУП «ТДЕЗ» Антропова Т.В. исковые требования администрации г. Твери о выселении Даниленковой Г.П. и Игнатович А.В. поддержала, подтвердив факты антисанитарного состояния квартиры и неоднократные предписания о добровольном освобождении квартиры, направляемые Даниленковой Г.П. В удовлетворении иска Даниленковой Г.П. просит отказать.
Ответчики -УФМС России отдел по Центральному району г.Твери, Игнатович А.В., надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, 13.01.2011 г. в судебное заседание не явились.
УФМС России отдел по Центральному району г.Твери просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Игнатович А.В. не известил о причинах неявки 13.01.2011 г. в суд, но учитывая мнение участников процесса, полагавших рассмотреть дело в его отсутствии, принимая во внимание, что Игнатович А.В. давал показания в предыдущих судебных заседаниях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Игнатович А.В. иск о его выселении из квартиры №, д. № по <адрес> не признал, и пояснял суду, что он в данной квартире не проживает, а просто приходит и помогает своей матери Даниленковой Г.П., которая является старым больным человеком, последние годы она даже не выходит на улицу, поэтому он ходит в магазины, аптеку, выгуливает собаку, готовит, убирает в квартире, в общем, помогает матери по хозяйству. У него есть свое жилье по <адрес>, где он проживает в одной из комнат в кв. №, в спорную квартиру к матери он приходит часто, т.к. за ней нужен уход, поскольку четыре года назад мать попала в аварию, по необходимости остается там ночевать. Утверждает, что в спорной квартире кроме его некоторой одежды, вещей и мебели принадлежащей ему нет. Мать в квартире №, д. № по <адрес> проживает после того, как сгорел ее дом в 1997 году. Регистрации в данной квартире у матери нет, он ей не советовал делать прописку на жилплощади мужа, так как ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, поэтому мать, проживая в квартире мужа, оформила прописку у своих родственников. Утверждает, что с родителями мужа у Даниленковой Г.П. сложились хорошие отношения и они не были против ее проживания и прописки в квартире, но мать сама к этому не стремилась. Несмотря на то, что брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ она не сразу стала проживать в квартире мужа, а сначала они жили на ее жилой площади, и только после пожара, когда у матери негде стало жить, она с мужем переехали в <адрес>.
Выслушав участников процесса, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего необходимым Игнатович А.В. выселить, а за Даниленковой Г.П. признать право пользования жилым помещением, исследовав материалы настоящего гражданского и приобщенного уголовного дел, суд полагает, что исковые требования Даниленковой Г.П. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации г. Твери и Администрации Центрального района г.Твери подлежат частичному удовлетворению, в части выселения Игнатович А.В. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в реестр муниципальной собственности на основании Решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов № 146 от 16.06.1992 г. и Решения малого Совета областного Совета народных депутатов № 111 от 03.09.1992 г. По состоянию на 20.08.2010 года квартира № числилась в реестре муниципальной собственности.
От имени муниципальных образований, как это определено ч. 2 ст. 125 ГК РФ, своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 42 Устава города Твери, принятого решением Тверской городской Думы от 23.06.2005 г. № 68 (в ред. решений Тверской городской Думы от 10.08.2007 № 112 (158), от 03.12.2008 № 36 (167)) Администрация города Твери осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Твери.
В соответствии с п. 4.3.14 Положения об администрации Центрального района в городе Твери, утвержденного постановлением Главы администрации города Твери от 18.04.2008 г. № 1103, администрация района представляет в суде интересы собственника муниципального жилищного фонда – муниципального образования город Тверь по спорам о выселении из самоуправно занятого муниципального жилого помещения.
Однако факт самоуправного занятия спорного муниципального жилого помещения - <адрес> Даниленковой Г.П. в судебном заседания не нашел своего подтверждения.
Из справки ООО «РЭП № 17» следует, что ордер на спорную квартиру не сохранился.
Выписками из домовой книги и поквартирной карточкой подтверждается, что в спорной квартире проживали и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ умер), его жена ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ умерла), с 1976 г. сын - ФИО1 (умер, ДД.ММ.ГГГГ).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-ОН № брак между ФИО1 и Игнатович Галиной Петровной заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действующей на период возникновения правоотношений) необходимо, чтобы гражданин являлся или признавался членом его семьи.
Допрошенные по ходатайству представителя Даниленковой Г.П. в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, проживающие в спорном доме, а также ФИО8, ФИО9 пояснили суду, что давно знают семью Даниленковых и Даниленкову Г.П., им известно, что она вселилась в <адрес> давно, когда был жив ее свекор. Даниленкова вела хозяйство, ухаживала за ФИО4 и своим мужем. После смерти мужа в 2008 году здоровье Даниленковой Г.П. пошатнулось, к ней часто приходит ее сын Игнатович А.В., ухаживает за ней помогает по дому, ходит в магазин.
ФИО8 уточнила, что ей известно, что Даниленков А.П. хотел прописать свою жену в квартиру, но так как он был человеком пьющим, до конца дело не довел.
ФИО9 дополнила, что после регистрации брака ФИО1 жил на квартире жены Даниленковой Г.П. сначала по <адрес>, потом на <адрес>, в частном доме, а когда дом сгорел, то они вместе стали жить в квартире его родителей в <адрес>. Со свекром у Даниленковой Г.П. сложились хорошие отношения, муж ее тоже любил, но очень ревновал. Даниленкова Г.П. ухаживала за мужчинами (свекром и мужем), вела все хозяйство, содержала мужа, который не работал. Утверждает, что Даниленкова Г.П. из-за своей гордости не прописалась в спорной квартире.
Допрошенные по ходатайству представителя администрации г. Твери в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, проживающие в спорном доме, пояснили суду, что давно знают семью Даниленковых, у них была интеллигентная семья, до появления в этой квартире Даниленковой Г.П. все было тихо и спокойно. После смерти ФИО4 в квартиру переехала Даниленкова Г.П., вместе с мужем они выпивали. После смерти ФИО1 с Даниленковой Г.П. проживает ее сын Игнатович А.В., они скандалят, злоупотребляют спиртным, несколько раз приезжали пожарные, они боятся, что от пожара может пострадать не только квартира Даниленковых. Кроме того, Даниленкова Г.П. содержит кошек и собак, от этого стоит запах даже в подъезде.
ФИО10 дополнил, что со слов Даниленкова А.П. ему известно, что он хотел приватизировать квартиру и оставить ее своему племяннику.
Проанализировав показания свидетелей и сторон у суда нет оснований в них сомневаться, поскольку они в основном согласуются с письменными доказательствами и между собой, а имеющиеся несоответствия о времени проживания Даниленковой Г.П. в спорной квартире объясняются различной степенью осведомленности свидетелей о жизни Даниленковых.
Суд не ставит под сомнение показания сторон и свидетелей о постоянном проживании Даниленковой Г.П. в спорной квартире после смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году.
Из паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты> Даниленковой Г.П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес>, и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
К показаниям Игнатович А.В. о том, что он не проживает в спорной квартире, суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей.
Так из акта осмотра спорной квартиры от 04.03.2010 г. следует, что в двухкомнатной <адрес> незаконно проживают Даниленкова Г.П. и ее сын Игнатович А.В. При составлении акта в квартире находился Игнатович А.В.
Факт проживания Даниленковой Г.П. в спорной квартире подтверждается материалами уголовного дела № года, обозреваемого в судебном заседании по ходатайству прокурора.
Согласно приговору Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, Даниленкова Г.П., проживающая по адресу: <адрес>, осуждена за убийство ФИО1, совершенное в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. В материалах уголовного дела имеются медицинские документы и характеристики, данные УУМ Центрального ОВД г. Твери из которых следует, что Даниленкова Г.П., проживает по адресу: <адрес>.
Из постановления Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено и с Даниленковай Г.П. снята судимость.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Даниленкова Г.П., состоящая в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно в ней проживает, т.е. около 10 лет; после смерти нанимателя с июля ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время оплачивает коммунальные услуги.
Поскольку жилищные правоотношения Даниленковой Г.П. возникли до введения в действие ЖК РФ, носят длящийся характер, возникли до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 1 марта 2005 года, то при рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым наравне с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации руководствоваться нормами ЖК РСФСР и Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, введёнными в действие Указом Президиума Верховного Совета СССР от 07.12.1981 года № 6151-Х с 01.01.1981 года, то есть теми законодательными актами, которые регулировали основания и условия приобретения гражданами права пользования жилыми помещениями, расположенными в домах государственного и общественного жилищного фонда на период возникновения правоотношений ответчиков по пользованию спорной квартирой.
Применение норм ЖК РСФСР при рассмотрении настоящего дела согласуется с правилами ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2005 года о том, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31. 10. 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» сам по себе акт прописки или регистрации на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Кроме того, как усматривается из Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой» возникновение права на жильё связывается именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации. Последняя носит вторичный характер и производна от наличия субъективного права на жилое помещение.
Таким образом, анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение и проживание гражданина на жилой площади, а также и признание нанимателем права на проживание этого гражданина.
По смыслу ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР согласие самого нанимателя на вселение граждан (истца) в отличие от согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, если таковые проживают вместе с ним, подтверждать в письменной форме не требуется.
В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами представителя Администрации г. Твери о самовольном занятии Даниленковой Г.П. спорной квартиры, т.к. на ее вселение в занимаемое ею жилое помещение требовалось получить письменное согласие наймодателя, и находит его ошибочным, поскольку в соответствии с действующим на 1982 год (когда у Даниленковых был заключен брак) и 2002 год, когда она постоянно стала проживать в спорной квартире, законодательством согласия наймодателя, выраженного в письменной форме, на вселение нанимателем в занимаемое им помещение других граждан, получение письменного согласия не требовалось. Равным образом, на это же время при вселении нанимателем в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи действующее законодательство не требовало вносить изменения в договор жилищного найма. Такое правило появилось лишь с введением в действие с 01. 03. 2005 года нового ЖК РФ, и, в частности, оно предусмотрено в ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, при разрешении настоящего дела применению не подлежащей.
В судебном заседании установлено, что нанимателем двухкомнатной <адрес> после смерти родителей являлся ФИО1, с его согласия в квартире проживала его супруга Даниленкова Г.П., как член семьи нанимателя, они вели общее хозяйство. Для проживания в спорной квартире Даниленковой Г.П. письменного согласия и изменения договора социального найма не требовалась.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Даниленковой Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возникновение у жены равного с нанимателем жилой площади - мужем, права пользования жилым помещением обусловлено вселением Даниленковой Г.П. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака и фактическим проживанием в спорной квартире длительный период времени, и в силу положений ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР она приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истицы в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
Судом достоверно установлено, что спорная квартира для Даниленковой Г.П., является единственным постоянным местом жительства.
Исковые требования администрации г. Твери и Администрации Центрального района г.Твери о выселении Игнатович А.В. являются обоснованными, поскольку он членом семьи Даниленковых не являлся, вселился в спорную квартиру после смерти нанимателя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период действия норм Жилищного Кодекса РФ, и в соответствии со 70 ЖК РФ на его вселение требовалось письменное согласие нанимателя. Кроме того, у Игнатович А.В. имеется постоянное место жительство и регистрация по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицал Игнатович А.В. в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации г. Твери и Администрации Центрального района г.Твери о выселении Даниленковой Г.П., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а так же иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями, администрация г. Твери и Администрация Центрального района г.Твери просит выселить Даниленкову Г.П. из спорного жилого помещения, ссылаясь на норму гражданского законодательства, ст. 288 ГК РФ, однако основания выселения, предусмотренные жилищным законодательством, не указаны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
По мнению суда, администрацией г. Твери и Администрацией Центрального района г.Твери не представлено достаточных доказательств тому обстоятельству, что факт вселения Даниленковой Г.П. в спорную квартиру и характер ее проживания имел место быть не как члена семьи нанимателя, а на иных условиях. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Даниленковой Галины Петровны - удовлетворить.
Исковые требования Администрации г. Твери и Администрации Центрального района г.Твери удовлетворить частично.
Признать за Даниленковой Галиной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, д. № по <адрес>. Обязать наймодателя - Администрацию г. Твери и Администрацию Центрального района г.Твери заключить с Даниленковой Галиной Петровной договор социального найма на <адрес>.
В иске Администрации г. Твери о выселении Даниленковой Галины Петровны из <адрес> - отказать.
Истребовать из чужого незаконного владения Игнатович Алексея Викторовича жилое помещение <адрес>, путем его выселения из указанной квартиры.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма и постановке на регистрационный учет.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года.
Председательствующий : Н.Ю. Галкина