Дело № 2-3784/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2010 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Желтовой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области к Пичка Владимиру Лаврентьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тверской области обратилась к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование которых привела такие обстоятельства как наличие зарегистрированных за ответчиком транспортных средств, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с Налоговым кодексом и Законом Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области», установлена ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Ответчику направлено уведомление о подлежащей уплате суммы налога, однако, своевременно ответчиком налог не уплачен. В адрес ответчика также направлялось требование об уплате налога с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, в соответствующий бюджет задолженность им не была погашена.
В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области к ответчику, предъявлены требования об уплате транспортного налога за 2009 год в сумме 29 500 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекция ФНС России № 10 по Тверской области по доверенности Рубцова О.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Пичка В.Л., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.223 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя инспекции Рубцову О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Тверской области от 6 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» (с изменениями от 7 апреля,14 июля,5 декабря 2003 года, 26 июля 2005 года), на территории Тверской области с 1 января 2003 года введены транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ.
В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст.362 ч.1 Налогового Кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком – физическим лицом, исчисляется налоговым органом.
Согласно ст. 363 ч.3 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога у физического лица, возникает с момента вручения налогового уведомления.
В судебном заседании установлено, что уведомление об уплате транспортного налога заявителю направлено заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список отправленной корреспонденции.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей ответчик уклонился, в связи с чем, в порядке ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлено требование, соответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ, об уплате налоговых платежей.
В силу ст.69 ч.6 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, им полностью не оплачены.
Установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 ч.3 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей.
Как это следует из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.
По состоянию на день вынесения судебного решения, недоимка по налогу, как это следует из заявленных налоговым органом требований составляет 29 500 руб. 00 коп.
В связи с тем, что Ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по транспортному налогу не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ответчика указанную задолженность по транспортному налогу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Взыскать с Пичка Владимира Лаврентьевича в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Тверской области 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. задолженности по транспортному налогу.
Взыскать с Пичка Владимира Лаврентьевича госпошлину в доход государства в сумме 400 руб. (четыреста руб.) 00 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Центральный районный суд города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиками подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Булыгина