РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Тверь
Федеральный суд Центрального района города Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Смирновой Г.Н.
в отсутствие ответчиков Сауленкова В.А. и Змеевой С.К., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть» к Сауленкову Владимиру Александровичу и Змеевой Светлане Константиновне о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Сауленкова Владимира Александровича и Змеевой Светланы Константиновны задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Сауленковым В.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. с ежемесячным погашением согласно приложению № к кредитному договору.
Мотивирует требования тем, что Сауленков В.А., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, сумму согласно приложению № к кредитному договору. Однако ответчик не погасил задолженность, в связи с чем ссуда выносилась на счета просроченных ссуд, что является ненадлежащим исполнением Сауленковым В.А. условий кредитного договора.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
Основной долг- 44 237 руб. 41 коп.
Сумма процентов за пользование кредитом 11 574 руб. 75 коп.
а ВСЕГО 55 812 руб. 16 коп.
Поскольку на сообщение банка о наличии просроченной задолженности Сауленков В.А. не прореагировал и задолженности не погасил , банк просит взыскать с него образовавшуюся задолженность, а также возвратить им оплаченную госпошлину в сумме 1 887 руб. 64 коп.
Поскольку исполнение обязательств Сауленковым В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Змеевой С.К. банк просит взыскать с неее задолженность по данному договору в сумме 55 812 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 887 руб. 64 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, извещенные по известным суду адресам, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт заключения кредитного договора, получения по ним денег, а также наличия и суммы задолженности доказаны представленными суду материалами, в связи с чем указанные факты признаны судом установленными и не подлежащими дополнительному (с учетом представленных к исковому заявлению документов) доказыванию.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ указанное положение распространяется и на кредитные договора.
В судебном заседании установлено, что Сауленков В.А., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, сумму согласно приложению № к кредитному договору. Однако Сауленков В.А. с ноября 2007 года допускала просрочки в уплате задолженности, а затем полностью прекратила платежи в счет погашения кредитов (основного долга и процентов), что является ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.
На 10.12.2010 года образовалась задолженность:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
Основной долг- 44 237 руб. 41 коп.
Сумма процентов за пользование кредитом 11 574 руб. 75 коп.
а ВСЕГО 55 812 руб. 16 коп.
Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Змеевой С.К. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Змеева С.К. несет солидарную ответственность с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним.
Поручителю 09.09.2009 года также направлялось требование об исполнении обязательств по договору, оно было получено им 18.09.2009 года.
Нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей (как основного долга, так и процентов) суд признает ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем в соответствии со ст. 7 кредитного договора банк правомерно предъявил к нему и поручителю требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в соответствии со ст. 8 кредитного договора - о взыскании штрафной неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
ДОСРОЧНО СОЛИДАРНО взыскать с Сауленкова Владимира Александровича и Змеевой Светланы Константиновны в пользу ЗАО НДКО «Женская Микрофинансовая Сеть» задолженность:
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 812 руб. 16 коп.,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 887 руб. 36 коп., а всего 57 699 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: