Дело № 2-3711/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.,
при секретаре Самохваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенской Галины Николаевны к ООО «Росгосстрах» в Тверской области о взыскании страховой выплаты,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Преображенской Г.Н. и ООО «Росгосстрах» в Тверской области был заключен Договор страхования средств наземного транспорта серии №, в соответствии с которым Преображанская Г.Н. застраховала, принадлежащее ей на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 300000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования ООО «Росгосстрах» в Тверской области был выдан полис страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на Автодороге Кашин-Калязин в Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Преображенской Г.Н., управлявшей автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в Тверской области добровольно не выплачивает страховое возмещение, Преображанская Г.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 54430 рублей в счет страхового возмещения, а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 1000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1708,60 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что транспортное средство было представлено в страховую компанию для производства экспертизы, однако страховая компания сообщила, что эксперт находится в отпуске и осмотр может быть проведен не раньше, чем через 3-4 недели, в связи, с чем он был вынужден обратиться к независимому эксперту.
Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Преображенской Г.Н. и ООО «Росгосстрах» в Тверской области был заключен Договор страхования средств наземного транспорта серии <данные изъяты> №, в соответствии с которым Преображанская Г.Н. застраховал, принадлежащее ей на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 300000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования ООО «Росгосстрах» в Тверской области был выдан полис страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
ДД.ММ.ГГГГ на Автодороге Кашин-Калязин в Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Преображенской Г.Н., управлявшей автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:
-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
-справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Преображенская Г.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» в Тверской области и просила провести осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховая компания сообщила, что эксперт находится в отпуске и осмотр может быть проведен не раньше, чем через 3-4 недели, в связи, с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.
ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Лапшиной Натальей Владимировной был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средств. На основании указанного акта осмотра был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 50850,68 рублей с учетом износа, 57432,29 рублей без учета износа.
В соответствии с полисом страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выбор СТОА лежит на страхователе, в связи, с чем истец обратилась в Автосервисное предприятие «<данные изъяты>», где произвела фактический ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и понесла реальные расходы в размере 54430 рублей, что подтверждается договором заказ-наряд Автосервисного предприятия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Принимая во внимание, приведенные нормы Закона, суд находит обоснованным предъявления требований о возмещении вреда именно Преображенской Г.Н., как собственника автомашины.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме 300000 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в сумме 400 рублей, которую необходимо было уплатить единовременно, что, и было сделано истцом.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно договору заказ-наряд Автосервисного предприятия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел фактический ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и понес реальные расходы в размере 54430 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит, что страховая компания неправомерно отказала в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, Преображенской Г.Н. добросовестно были исполнены все обязательства и в ее действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ООО «Росгосстрах» в Тверской области до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает права и законные интересы истца.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1708,60 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 рублей. Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Преображенской Галины Николаевны к ООО «Росгосстрах» в Тверской области удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Тверской области в пользу Преображенской Галины Николаевны 54430 рублей - в счет страхового возмещения, 1000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 1708,60 рублей в счет оплаты государственной пошлины, а всего 57138 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий