Дело № 2 – 321/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайон-ной ИФНС России № 02 по Тверской области к Фертих Роману Робер-товичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 02 по Тверской области обратилась с исковыми требованиями к Фертих Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование которых привела следующие обстоятельства: наличие зарегистрированного за ответчиком транспортного средства, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчику направлено уведомление о подлежащей уплате суммы налога, однако, своевременно ответчиком налог не упла-чен. В адрес ответчика также направлялось требование об уплате налога с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, в соответст-вующий бюджет задолженность не была погашена. В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № 02 по Тверс-кой области к ответчику предъявлены требования об уплате транспортного налога в сумме 2257 руб. 50 коп. и пени в размере 33 руб. 79 коп.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 02 по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, в отношении которого судом приняты меры по изве-щению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим обра-зом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по месту житель-ства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обяза-ны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважи-тельности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность при-чин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсут-ствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Тверской области от 6 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области», на территории Тверской области с 1 января 2003 года введен транспортный налог, опре-делены ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 п. 1 п.п. 1 Налогового Кодекса РФ.
В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспорт-ные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 362 ч.1 Налогового Кодекса РФ сумма транс-портного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком – физическим лицом, исчисляется налоговым органом.
Согласно ст. 363 ч. 3 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога у физического лица, которым и является ответчик, возникает с момента вручения налогового уведомления.
Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2009 год уплате ответчиком подлежит налог на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №.
В судебном заседании установлено, что уведомление об уплате транспортного налога направлено заказной корреспонденцией.
По состоянию на 10 июня 2010 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 02 по Тверской области выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое направлено ответчику заказ-ной корреспонденцией 10 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неиспол-нение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате нало-га.
В судебном заседании установлено, что от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей ответчик уклонился, в связи с чем, в поряд-ке ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлено тре-бование, соответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ, об уплате нало-говых платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 69 ч. 6 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, в пол-ном объеме им не оплачены.
По состоянию на день предъявления иска в суд, недоимка налога, как это следует из заявленных налоговым органом требований, составляет 2 257 рублей 50 коп. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по транспортному налогу не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по транспортному налогу.
Из представленного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанные сроки налогоплательщиком не была произведена уплата налога. Исходя из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ обязан-ность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым орга-ном такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ, пеней признается установ-ленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодатель-ством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причи-тающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просроч-ки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со сле-дующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени в размере 33 руб. 79 коп.
Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фертих Романа Робертовича в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № 02 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 2257 руб. 50 коп. и пени 33 руб. 79 коп., а всего 2 291 (две тысячи двести девяносто один) руб. 29 коп.
Взыскать с Фертих Романа Робертовича госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней.
Председательствующий: В.А. Харитонова