Дело № 2 – 246/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Силантьевой Майе Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась с исковыми требованиями к Силантьевой М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. В обоснование требований истец указал о том, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем ответчик является плательщиком транс-портного налога. Ответчику направлено уведомление о подлежащей уплате сумме налога, однако, своевременно ответчиком налог не уплачен. В адрес ответчика также направлялось требование об уплате налога с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, в соответствующий бюджет задолженность не была погашена. В связи с изложенными обстоятельствами истцом к ответчику предъявлены требования об уплате транс-портного налога в сумме 2000 руб. 00 коп. и пени в размере 36 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, в отношении которого судом приняты меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по месту жительства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ.
В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 362 ч. 1 Налогового Кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком – физическим лицом, исчисляется налоговым органом.
Согласно ст. 363 ч.3 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога у физического лица, которым и является ответчик, возникает с момента вручения налогового уведомления.
Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2009 год уплате ответчиком подлежит налог на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что уведомление об уплате транспортного налога направлено заказной корреспонденцией.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое направлено ответчику заказной корреспонденцией.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей ответчик уклонился, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлено требование, соответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ, об уплате налоговых платежей в срок до 26 июня 2010 года.
В силу ст. 69 ч. 6 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, в полном объеме им не оплачены.
По состоянию на день предъявления иска в суд, недоимка налога, как это следует из заявленных налоговым органом требований, составляет 2000 рублей 00 коп. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по транспортному налогу не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по транспортному налогу.
Из представленного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанные сроки налогоплательщиком не была произведена уплата налога. Исходя из положений ст. 44 ч. 3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени в размере 36 руб. 16 коп.
Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ответчик не оспорил размера задолженности по налогу, который определен на основании действующих нормативно-правовых актов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Силантьевой Майи Валерьевны в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы задолженность по транспортному налогу в размере 2 000 руб. 00 коп. и пени 36 руб. 16 коп., а всего 2 036 (две тысячи тридцать шесть) руб. 16 коп.
Взыскать с Силантьевой Майи Валерьевны госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней.
Председательствующий: В.А. Харитонова