Дело № 2-195/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Варвариной Татьяне Николаевне, Ивановой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 186 руб. 17 коп., мотивирует свои требования следующими обстоятельствами.
Между Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и Варвариной Т.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 000 рублей с начислением 19 процентов годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнение обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается поручительством Ивановой Елены Николаевны, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком в соответствии с принятыми на себя обязательствами.
В судебном заседании представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Варварина Т.Н. и Иванова Е.Н. исковые требования признали в части наличия задолженности по основному долгу в размере 82505 руб. 51 коп. и задолженности по уплате процентов в сумме 27 486 рублей 77 коп., но возражали против начисления пени, пояснив, что невыполнение обязательств должным образом обусловлено сложной жизненной ситуацией в семье основного должника, тяжело заболел родственник, необходимы были средства на его лечение и уход за ним.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и Варвариной Т.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 000 рублей с начислением 19 процентов годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В целях исполнения обязательства кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и Ивановой Е.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из содержания представленных суду документов, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства в связи с заключенным договором, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания задолженности.
Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы ОАО «Банк УралСиб» представлен и обоснован. Ответчики не представили доказательств, опровергающих правильность расчета, осуществленного истцом. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы основывается на представленном истцом расчете. Однако, размер подлежащей взысканию сумы пени суд считает необходимым снизить до 20 000 рублей на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики признали иск в части задолженности по основному долгу в размере 82505 руб. 51 коп. и задолженности по уплате процентов в сумме 27 486 рублей 77 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскивается оплаченная государственная пошлина в размере 4 864 рубля 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Варвариной Татьяны Николаевны, Ивановой Елены Николаевны в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в сумме 82 505 рублей 51 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 27 486 рублей 77 коп., пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 864 руб. 00 коп., всего определить ко взысканию денежную сумму в размере 134 856 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Харитонова