Дело № 2-228/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Юрия Ивановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании ответчиком по гражданскому делу Тверского областного совета Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов,
Установил:
Смирнов Ю.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой Е.С., связанное с неисполнением решения Центрального районного суда г. Твери от 24 сентября 2009 года по делу № 2-2795/2009. Также заявитель просит о признании ответчиком по указанному гражданскому делу Тверского областного совета Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов.
Смирнов Ю.И. заявленные требования поддержал, просил суд определить в качестве ответчика по гражданскому делу № 2-2795/2009, решение по которому было вынесено Центральным районным судом г. Твери 24 сентября 2009 года Тверской областной совет Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов.
Судебный пристав-исполнитель Михайлова Е.С. не признала требований Смирнова Ю.И., пояснила, что она не бездействовала, а принимала меры для исполнения принятого судом решения, занималась установлением места нахождения должника, указанного в исполнительном листе, направляла запросы с целью выяснения сведений о должнике. Неисполнение решения суда обусловлено отсутствием ответчика, в отношении которого судом вынесено решение.
Представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Марченко И.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования Смирнова Ю.И. не признала, пояснила, что пристав осуществлял действия, направленные на исполнение судебного решения в соответствии с его содержанием, предпринимал меры по розыску, установлению места нахождения должника, указанного в исполнительном документе.
В судебном заседании участвовал председатель Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов Межеумов И.Н., пояснивший, что указанная организация не является лицом, обязанным исполнять решение суда, что решение было принято судом без участия указанного юридического лица в отношении другой организации, а Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов было создана в ДД.ММ.ГГГГ. Указанная организация не имеет отношения к деятельности указанного в исполнительном документе в качестве должника Тверского областного совета Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов и не располагает сведениями, которые суд обязал Тверской областной совет Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов предоставить Смирнову Ю.И. Межеумов И.Н пояснил, что по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе в качестве адреса должника, должник отсутствует, но расположена общественная организация, председателем которой он является – Тверской областной совет Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Смирновым Ю.И. требований.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся и должностные лица службы судебных приставов.
Смирнов Ю.И. в суд обратился с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава в связи с тем, что не исполнено решение Центрального районного суда г. Твери от 24 сентября 2009 года по делу № 2-2795/2009, которым на Тверской областной совет Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов возложена обязанность по предоставлению Смирнову Ю.И. данных по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение суда вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение подлежит безусловному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и исполнять решение суда пристав должен исходя из содержания исполнительного документа. В соответствии с вынесенным судом решением, в соответствии с положениями исполнительного документа и действовала судебный пристав-исполнитель Михайлова Е.С.
Судебный пристав-исполнитель выяснила, что по указанному в исполнительном листе адресу должник, указанный в исполнительном документе, не находится, а находится другая организация, в отношении которой судебное решение не выносилось, которая не являлась ответчиком по делу № 2-2795/2009, рассмотренному Центральным районным судом г. Твери 24 сентября 2009 года. В связи с обращением судебного пристава-исполнителя, обращением Смирнова Ю.И. в указанной организации в добровольном порядке оказали содействие в исполнении решения суда и выдали заявителю справку со сведениями о заработной плате, которые сохранились в оставшихся в помещении документах за период, который документами был подтвержден – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Документы, содержащие какие-либо сведения о заработной плате Смирнова Ю.И. в остальной период, указанный в решении суда, отсутствуют, в связи с чем документа, содержащего такие сведения заявителю выдано не было. Справка была выдана председателем Тверского областного совета Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов, заверена печатью этой организации.
Судебный пристав-исполнитель предпринимала меры по исполнению решения суда – осуществляла выход по адресу должника, предпринимала меры по обеспечению представления Смирнову Ю.И. сведений в соответствии с судебным решением, пыталась разыскать должника, на которого решением суда была возложена обязанность предоставления заявителю сведений, указанных в судебном решении. Судебный пристав-исполнитель, стремясь обеспечить исполнение решения суда, запрашивала сведения о заработной плате Смирнова Ю.И. в Государственном учреждении «Центр документации новейшей истории», выяснила, что такие документы не передавались на хранение в учреждение.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловой Е.С., а следовательно и о невозможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В данном случае исполнение решения осуществляется в соответствии с содержанием принятого судом решения. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что продолжает предпринимать меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно 29.12.2010 года были направлены запросы в Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов в г. Москва и в Московскую областную общественную организацию Всероссийского общества, осуществлен был запрос в Управление министерства юстиции, из содержания ответа на который следует, что в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Управления содержатся сведения о Тверской областной общественной организации Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов, расположенной по адресу: 170000, <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Председателем общественной организации является: Межеумов Игорь Николаевич. Сведения о Тверском областном совете всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций не содержатся.
Невозможность обнаружения обязанного к выполнению действий должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Добровольное предоставление обнаруженной части сведений организацией, не являющейся обязанной к предоставлению этих сведений лицом, не может служить основанием для возложения на эту организацию обязанности по предоставлению остальной части сведений, при том, что представитель Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов пояснил, что документы, содержащие сведения о заработной плате Смирнова Ю.И. в остальной определенный в судебном решении период, отсутствуют.
Суд не может удовлетворить и требование заявителя о признании Тверского областного совета Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов ответчиком по уже разрешенному судом гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу. Дело разрешено судом по существу и действующее законодательство не предусматривает возможности изменения содержания решения суда по заявлению гражданина.
Обязанность ответчика исполнить решение суда, вступившего в законную силу, не требует подтверждения путем вынесения какого-либо отдельного судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Смирнова Юрия Ивановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании ответчиком по гражданскому делу Тверского областного совета Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий: В.А. Харитонова