Дело № 2-230/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Желтовой А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании «04» февраля 2011 года гражданское дело по заявлению Управляющего Тверским отделением № 8607 о признании незаконным п.п. 2, 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Тверской области,
у с т а н о в и л :
Управляющий Тверским отделением № 8607 Кутний Я.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным п.п. 2, 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Тверской области.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери Булыгиной Н.В. от 13.01.2011. установлено, что заявление управляющего Тверским отделением № 8607 о признании незаконным п.п. 2, 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Тверской области подсудно Центральному районному суду г. Твери. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ («Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)») определено принять к производству данное заявление.
В заявлении об оспаривании предписания указывается, что оно подается по месту нахождения заинтересованного лица (г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 8) в соответствии с п. 2 ст. 254 ГПК РФ. Такая подсудность законом не установлена.
Согласно п. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что заявления пo делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании, действий (бездействий), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.
На основании Распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Тверской области проведена внеплановая документарная проверка Тверского отделения № 8607 - филиала ОАО «Сбербанк России». По результатам проверки составлен Акт проверки Тверского отделения № 8607 и вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о труде. Предписание вынесено на имя представителя работодателя - юридического лица (его филиала), действующего на основании доверенности.
В заявлении об оспаривании предписания указано, что предписание вынесено по результатам проверки Тверского отделения № 8607. Указанным предписанием в части п.п. 2, 3 нарушаются права банка как работодателя.
Таким образом, Кутний Я.И. в данном случае выступает не как гражданин, чьи личные права нарушены выданным на его имя предписанием, а как представитель работодателя - юридического лица (филиала юридического лица). Поэтому заявление об оспаривании предписания должно быть подано по месту нахождения Государственной инспекции труда в Тверской области в Московский районный суд г. Твери.
Однако, заявление об оспаривании предписания подано в суд не по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение которого оспаривается, как это установлено ч. 2 ст. 254 ГПК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, а по месту нахождения Тверского отделения № 8607 филиала ОАО «Сбербанк России», (то есть, и не по альтернативной подсудности, установленной для граждан, - не по месту жительства).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-230/11 по заявлению Управляющего Тверским отделением № 8607 о признании незаконным п.п. 2, 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Тверской области направить по подсудности в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд.
Судья Н.В. Булыгина