Дело № 2-183/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
с участием представителя истца Фуфыгиной Т.А.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Людмилы Петровны к Струевой Ольге Сергеевне о применении последствий ничтожности сделки,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила применить последствия ничтожной сделки, вернуть истцу ее однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру за Струевой Ольгой Сергеевной прекратить.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор пожизненной ренты, п. 1 которого сказано, что «получатель ренты» передаёт в собственность «плательщика ренты» квартиру, а «плательщик ренты» принимает в собственность от «получателя ренты» квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, под выплату пожизненной ренты. «Плательщик ренты» передаёт «получателю ренты» за указанную квартиру 400 000 рублей. Кроме того, в п. 7 договора указано, что «плательщик ренты» обязуется ежемесячно выплачивать «получателю ренты» в счёт пожизненной ренты сумму в размере 1500 рублей.
Пункт 7 договора истец полагает не соответствующим требованиям закона, а именно ст. 318 ГК РФ, подлежит увеличению.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями 2002 года, 2003 года, 2004 года, 2007 года, 2008 года, 2009 года, минимальный размер оплаты труда с 1-го января 2009 года установлен в размере 4 330 рублей.
Заключая указанный договор пожизненной ренты, был нарушен закон, а именно требования ч.2 ст. 597 ГК РФ, поскольку размер минимальной оплаты труда на момент заключения договора установлен законом в 4 330 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а соответственно и недействительна с момента её заключения.
Учитывая, что законом прямо предусмотрена оплата пожизненной ренты в размере не менее установленного законом минимального размера оплаты труда, что на день заключения договора составляло 4 330 рублей, а в договоре указано, что сумма ежемесячной пожизненной ренты составляет 1 500 рублей, данный договор является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её заключения.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ каждая сторона должна возвратить другой стороне всё полученное по сделке, истец согласна вернуть ответчице всё полученное ею по данной сделке.
Истец указывает, что уже делала такие предложения ответчице, предлагала ей в добровольном порядке расторгнуть данный договор, но ответчица не согласна.
В судебном заседании истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение получено 26.01.2011 г.), не участвовала, направив своего представителя.
Представитель истца по доверенности адвокат Фуфыгина Т.А. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, указывая, ссылаясь на позицию Конституционного суда Российской Федерации, которым признано, что базовая ставка в 100 рублей в данном случае неприменима.
Ответчик, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (извещение получено 27.01.2011 г.) ее представитель по доверенности (уведомлен 24.01.2011 г.) в судебном заседании не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель истца по доверенности Созонович Н.А. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется состоявшееся по делу по спору между теми же сторонами по тем же основаниям и в отношении того же предмета решение суда.
Третье лицо – нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области Морозова Е.Н. в судебном заседании не участвовала, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения по делу, из которых следует, что названным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру № был удостоверен договор ренты, по которому Николаева Людмила Петровна передала в собственность Струевой Ольги Сергеевны квартиру по адресу: <адрес> под выплату пожизненной ренты. По соглашению сторон указанная квартира была передана Николаевой Л. П. в собственность Струевой О. С. за 400000 (четыреста тысяч) рублей. Также Струева О.С. по условиям договора обязуется ежемесячно выплачивать в счет пожизненной ренты сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного законом, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по договору путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению. Установленный настоящим пунктом размер ежемесячного платежа в случае, предусмотренном ст. 318 ГК РФ, подлежит соответствующему увеличению.
При оглашении нотариусом текста вышеуказанного договора сторонам было разъяснено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен МРОТ с 1 мая 2006 года в сумме 1100 рублей в месяц, с 1 сентября 2007 года - в сумме 2300 рублей в месяц, а с 1 января 2009 года - в сумме 4330 рублей в месяц.
В силу статьи 3 названного Закона МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособно по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы равной 83 рублям 4 9 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы равной 100 рублям.
Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, постольку исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. На момент заключения договора ренты указанная базовая сумма не изменялась.
Николаева Л.П. и Струева О.С. со всеми условиями договора согласились и подписали договор в присутствии нотариуса.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, между истцом Николаевой Людмилой Петровной и ответчиком Струевой Ольгой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме был заключен договор ренты, по которому Николаева Людмила Петровна передала в собственность Струевой Ольги Сергеевны квартиру по адресу: <адрес> под выплату пожизненной ренты. По соглашению сторон указанная квартира была передана Николаевой Л. П. в собственность Струевой О. С. за 400000 рублей. Спора по названной выплате указанной суммы сторонами договора не заявлено.
Согласно п. 7 договора Струева О.С. приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать в счет пожизненной ренты сумму в размере 1500 рублей. В случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного законом, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по договору путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению. Установленный настоящим пунктом размер ежемесячного платежа в случае, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Твери от 31 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-1056/2010 Николаевой Людмиле Петровне отказано в иске к Струевой Ольге Сергеевне о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Названное решение обжаловалось истцом, определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.07.2010 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Николаевой Людмилы Петровны – без удовлетворения.
При рассмотрении названного дела судом проверялась позиция истца о том, что сделка носит кабальный характер в том числе и по тем основаниям, что рентные платежи, установленные договором, втрое меньше прожиточного минимума, установленного <адрес>.
Ст. 597 ГК РФ предусматривает определение пожизненной ренты, как денежной суммы, выплачиваемой получателю ренты в течение его жизни, при этом размер ренты, определенной в договоре в расчете на месяц, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законом,
Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен МРОТ с 1 мая 2006 года в сумме 1 100 рублей в месяц, с 1 сентября 2007 года - в сумме 2 300 рублей в месяц, а с 1 января 2009 года - в сумме 4 330 рублей в месяц.
В силу статьи 3 названного Закона МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, постольку исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
На момент рассмотрения дела в суде (31.05.2010 г.) указанная базовая сумма не изменялась.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что выплачиваемая по договору базовая сумма в 1500 руб. ежемесячно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего рентные платежи.
С учетом требований ст. 61 ГПК РФ Николаева Л.П. не вправе оспаривать приведенные обстоятельства в ином судебном процессе.
Представитель истца ссылается на наличие постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Действительно, постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», предписывающее исчисление платежей по договору пожизненной ренты производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, - признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.
В п. 6 названного Постановления указано: «Вместе с тем, поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», считает возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.».
Однако ни к 01.07.2009 г., ни к 24.12.2009 г. (момент нотариального удостоверения спорного договора ренты), ни на момент рассмотрения настоящего дела законодателем не было принято новое правовое регулирование порядка заключения договоров ренты и в частности, определения минимального размера рентных платежей по названному договору.
Истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки по основаниям ст. 168 ГК РФ.
В силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделки, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что на момент заключения договора иного правового регулирования законодателем введено не было, размер рентных платежей по договору между истцом и ответчиком установлен по согласованию сторон с учетом предусмотренных ст. 1 ГК РФ принципов свободы договора, свободы участников гражданско-правовых отношений в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора ренты, заключенного между истцом – Николаевой Людмилой Петровной и ответчиком – Струевой Ольгой Сергеевной 24.12.2009 г., удостоверенного нотариально и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Николаевой Людмилы Петровны к Струевой Ольге Сергеевне о применении последствий ничтожности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина